Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-456/2018;)~М-392/2018 2-456/2018 М-392/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-21/2019Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-21/19 именем Российской Федерации 11 января 2019 года пгт. Апастово Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 215 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев на потребительские нужды, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 19,99% годовых. Кредит был выдан заемщику, а принятые по кредитному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 164 302 рубля 80 копеек, в том числе просроченная задолженность – 70 900 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 7 379 рублей 30 копеек, проценты по просроченной задолженности – 3 060 рублей 94 копейки, неустойка по кредиту – 9 373 рубля 77 копеек, неустойка по процентам – 2 388 рублей 15 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 31 488 рублей 72 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 39 711 рублей 88 копеек. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 164 302 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей 06 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга 70 900 рублей 04 копейки и просроченных процентов – 10 440 рублей 24 копейки, в остальной части иск не признал и просил снизить размер неустоек. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 215 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев на потребительские нужды, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 19,99% годовых. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Согласно пункту 4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно пункту 4.3 Договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно п.4.6 Договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно графику платежей, размер аннуитетного платежа составляет 5 694 рубля 99 копеек. Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, неоднократно допуская просрочку платежей. Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 164 302 рубля 80 копеек, в том числе просроченная задолженность – 70 900 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 7 379 рублей 30 копеек, проценты по просроченной задолженности – 3 060 рублей 94 копейки, неустойка по кредиту – 9 373 рубля 77 копеек, неустойка по процентам – 2 388 рублей 15 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 31 488 рублей 72 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 39 711 рублей 88 копеек. Определением мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО "Татфондбанк" к ответчику. Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которое ФИО1 не исполнил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ПАО "Татфондбанк" о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, процентов по просроченной задолженности в размере в размере 81 340 рублей 28 копеек (70 900 рублей 04 копейки+ 7 379 рублей 30 копеек+ 3 060 рублей 94 копейки). Поскольку реквизиты счета для перечисления денежных средств после отзыва у ПАО «Татфондбанк» лицензии были опубликованы в СМИ, доводы о том, что отсутствие указанной информации у заемщика повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание. Сам факт отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредиту – 9 373 рубля 77 копеек, неустойки по процентам – 2 388 рублей 15 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 31 488 рублей 72 копейки, неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 39 711 рублей 88 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ФИО1, подлежащая взысканию с ответчика неустойка в размере 82 962 рубля 52 копейки подлежит уменьшению до 13000 рублей, а именно: неустойка по кредиту в размере 9 373 рубля 77 копеек подлежит уменьшению до 2000 рублей, неустойка по процентам – 2 388 рублей 15 копеек подлежит уменьшению до 1000 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 31 488 рублей 72 копейки подлежит уменьшению до 5000 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 39 711 рублей 88 копеек подлежит уменьшению до 5000 рублей. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 486 рублей 06 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94340 рублей 28 копеек, в том числе просроченная задолженность – 70 900 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 7 379 рублей 30 копеек, проценты по просроченной задолженности – 3 060 рублей 94 копейки, неустойка - 13000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей 06 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан. Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина Суд:Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (подробнее)Судьи дела:Гафиатуллина Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 июня 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-21/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |