Решение № 2-2236/2025 2-2236/2025~М-1664/2025 М-1664/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2236/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002890-30

Дело № 2-2236/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуадминистрации городского округа Коломна Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Коломна Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией Коломенского муниципального района Московской области и ООО КФХ «ФИО2» в лице директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка №.

Предметом договора является предоставление за плату во временное владение и временное пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». Местоположение установлено относительно ориентира (дом), расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Договор заключен на срок 17 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

На основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ООО КФХ «ФИО2» перешли в полном объеме к ответчику в лице ФИО1, что подтверждается регистрационной записью №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Коломна Московской области и ФИО5 заключено дополнительное соглашение №, согласно которого срок аренды земельного участка продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено выездное обследование спорного земельного участка. По результатам обследования составлен акт №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании земельного участка установлено, что на земельном участке деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, являющимся приложением к акту №

В соответствии с п. 5.1.1. договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при неиспользовании/не освоению земельного участка в течении 3 (трех) лет.

В соответствии с п. 5.1.1 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Ответчиком земельный участок не используется на протяжении более 3 (трех) лет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора аренды и подписанием соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в тридцатидневный срок. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истец полагает, что не исполнение условий договора для истца является существенным ввиду того, что при заключении договора истец полагал, что использование спорного земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции улучшит социальное положение жителей населенного пункта по обеспечению продуктами питания, а также является приоритетным направлением развития сельского хозяйства в регионе, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец – представитель администрации городского округа Коломна Московской области, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между администрацией Коломенского муниципального района Московской области и ООО КФХ «ФИО2» в лице директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка №.

Предметом договора является предоставление за плату во временное владение и временное пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». Местоположение установлено относительно ориентира (дом), расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Договор заключен на срок <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

На основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ООО КФХ «ФИО2» перешли в полном объеме к ответчику в лице ФИО1, что подтверждается регистрационной записью №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Коломна Московской области и ФИО5 заключено дополнительное соглашение №, согласно которого срок аренды земельного участка продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено выездное обследование спорного земельного участка. По результатам обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании земельного участка установлено, что на земельном участке деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, являющимся приложением к акту №

В соответствии с п. 5.1.1. договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при неиспользовании/не освоению земельного участка в течении 3 (трех) лет.

В соответствии с п. 5.1.1 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Ответчиком земельный участок не используется на протяжении более 3 (трех) лет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора аренды и подписанием соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в тридцатидневный срок.

Таким образом, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды, заключенного с ФИО1, в обоснование которых указано, что имеются признаки неиспользования земельного участка, а именно отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных культур на площади 100% земельного участка, также признаки неиспользования почвы (зарастание сорными травами) на площади 80% земельного участка.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также суд находит необоснованным довод истца о расторжении договора аренды по основанию ухудшения состояния земельного участка.

Более того, предостережение о нарушении использования земельного участка ответчику не направлялось, срок для его обжалования не истек, в связи с чем суд не принимает представленные документы в качестве доказательства в обоснование позиции истца.

Сам по себе факт неиспользования части земельного участка в тот или иной промежуток времени не свидетельствует об ухудшении его состояния.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения арендатором обязательств по договору аренды, а также ухудшение в результате деятельности арендатора состояния почвы, суд находит исковые не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2025.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова