Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-7239/2016 М-7239/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-711/2017

Дело № 2-711/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны РФ обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, возложении обязанности сдать указанное жилое помещение по акту с передачей ключей с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру.

На момент предъявления искового заявления в суд и вынесения решения по делу ФИО4 сменила фамилию на ФИО7. Поэтому в тексте итогового судебного постановления с учетом требований статьи 19 ГК РФ использовано имя ответчика - ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований отмечено, что в результате проведенной проверки использования по назначению жилых помещений специализированной жилищного фонда, было выявлено, что ФИО1 и члены его семьи не имеют связь с Министерством обороны Российской Федерации, поэтому подлежат выселению из служебного помещения. Истцом было предложено ответчикам освободить служебное жилое помещение, однако по настоящее время требования истца не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Павлова В.А. дала заключение, согласно которому считала требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФГКУ «Центррегионжилье» и отделения ФГКУ «Центррегионжилье» в г. Йошкар-Оле ФИО5 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, просила их удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Нижегородский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «Домоупралении-2» в/ч № на должность монтажника.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправление №» в/ч № переименовано в ООО «Домоуправление-3» Йошкар-Олинская КЭЧ района.

ДД.ММ.ГГГГ между КЭЧ в/ч № (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) был заключен в письменной форме договор найма жилого помещения в общежитии, согласно условиям которого, сторона-1 предоставляет стороне-2 жилое помещение, относящееся к государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес>

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ООО «Домоуправление-3» Йошкар-Олинская КЭЧ района с ФИО1 прекращены согласно статье 80 ТК РФ.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, представленным в материалы дела, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что в связи с прекращением трудовых отношений ФИО1 с Министерством обороны РФ отсутствуют законные основания для занятия ответчиками спорного жилого помещения.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, возражая против иска, указывают, что они на законных основаниях проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги и реализуют права нанимателей жилого помещения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в исковым заявлением об освобождении спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 по ее письменному заявлению, направленному в адрес суда, также не признала исковые требования.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчиков, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

На основании статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу ранее действовавшему законодательству для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития (статья 109 ЖК РСФСР).

Правилами пункта 6 статьи 108 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления ответчикам жилого помещения в 1998 году) было прямо предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ работал монтажником в ООО «Домоупралении-2» в/ч № которое переименовано в ООО «Домоуправление-3» Йошкар-Олинская КЭЧ района.

В ДД.ММ.ГГГГ году семья П-вых было поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Войсковой части №, что следует из представленного в материалы дела списка очередности предоставления жилой площади по войсковой части № с указанием фактически занимаемой семьей площади и жилой площади, в которой нуждается семья (отдельно по каждому, указанному в данном списке).

С ДД.ММ.ГГГГ семья П-вых зарегистрировалась и стала проживать в предоставленном им жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> что соответствует сведениям поквартирной карточки.

Общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, является государственной собственностью и было закреплено на праве оперативного управления за Йошкар-Олинской КЭЧ района.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Домоуправление-3» Йошкар-Олинская КЭЧ района с ФИО1 были прекращены согласно статье 80 ТК РФ.

На момент увольнения трудовой стаж ФИО1 в Йошкар-Олинской КЭЧ района составлял более 10 лет (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельским показаниям гражданина ФИО8, являвшимся с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года начальником Войсковой части №, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на состав семьи из 3 человек: ФИО1, супруга - ФИО4 и дочь ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с семьей состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Общежитие, в котором расположено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> всегда находилось в ведении Министерства обороны РФ, несмотря на смену войсковых частей. Кроме того, гражданином ФИО8 сообщены обстоятельства предоставления спорного жилого помещения семье П-вых, которое принималось руководством и профсоюзным комитетом Войсковой части № а также сообщено, что в тот период времени отдельный ордер в письменном виде никому не выдавался.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний свидетеля ФИО8 как лица, который, будучи начальником Войсковой части №, непосредственно участвовал в приемке и распределении ведомственного жилого фонда среди военнослужащих и гражданских служащих Министерства обороны, участвовал в формировании списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Свидетелю разъяснены права и обязанности, в том числе о даче правдивых показаний (статья 70 ГПК РФ). Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний. Свидетельские показания последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Доказательств и возражений, опровергающих свидетельские показания, сторонами с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, жилищные правоотношения сторон возникли до введения действие ЖК РФ, вселение в квартиру произведено на основании ордера, ФИО1 на момент увольнения проработал более 10 лет.

Исследовав совокупность правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что о том, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку гарантии их жилищных прав, предусмотренные статьей 108 ЖК РСФСР, сохраняются и после введения в действие ЖК РФ.

Кроме того, стороной ответчиков указано на истечение срока исковой давности по предъявленному иску.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По смыслу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, к заявленным исковым требованиям о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение в рамках правоотношений сторон, опосредованных договором специализированного найма, подлежат применению правила об общем трехлетнем сроке исковой давности.

Из искового заявления следует, что ФИО1 и члены его семьи не имеют связь с Министерством обороны РФ в связи с прекращением трудовых правоотношений, поэтому подлежат выселению из служебного помещения.

Тем самым нарушение прав Министерства обороны РФ по настоящему делу, по утверждению самого истца, имело место в ДД.ММ.ГГГГ года, когда были прекращены трудовые отношения ФИО1 с Йошкар-Олинской КЭЧ района Министерства обороны РФ. С момента утраты связи с Министерством обороны РФ истец каких-либо требований о нарушении своих жилищных прав ответчиками не заявлял.

Исковое заявление Министерством обороны РФ подано посредством почтовой связи в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Заявления о восстановлении срока исковой давности судом и доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, истцом суду не представлено.

При этом судом с целью соблюдения принципа законности, реализации начал состязательности и равноправия, с учетом мнения сторон, по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ были подробно исследованы доводы истца, положенные в основу искового заявления, и возражения ответчика о незаконности предъявленного иска. При этом суд руководствуется разъяснениями высшей судебной инстанции, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что суд вправе отказать в удовлетворении требования только по мотивам истечения срока исковой давности, что не исключает возможность оценки исковых требований и возражений ответчиков по существу спора.

Кроме того, при разрешении исковых требований Министерства обороны РФ к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО2 не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> добровольного из него выехала в другое место жительства и снялась с регистрационного учета, что свидетельствует о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Приведенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 67 ГПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение, не имеется.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 6 марта 2017 года.