Решение № 2-371/2021 2-371/2021~М-202/2021 М-202/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-371/2021

Дело № 2-371 (2021)

УИД 75RS0008-01-2021-000312-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего по письменному соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительным брачный договор серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и истцом в части п.п. «в» п.2 собственностью ФИО1 будет являться права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от 25.12. 2015 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.02.2016, номер регистрации №, заключенному между ней с ООО «Инвестиционно-строительная компания «РАС» в г.Краснодаре на объект строительства – квартира, с проектными характеристиками: тип квартиры-Евро-2, секция 3, этаж 11, строительный номер квартиры 11-04, общая проектная площадь квартиры (кв.м.) 44,89; строительные оси 4.6./Вб.Г, строящейся на земельном участке по адресу: <адрес> в Карасунском внутригородском округе с кадастровым номером №.

Определением суда от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен конкурсный управляющий ООО «ИСК «РАС» ФИО4

Определением суда от 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явилась, представив ходатайство об отложении слушания дела в связи с высоким риском заболевания коронавирусной инфекцией. Позицию истца ФИО3 и ее представителя ФИО5 суд расценивает как злоупотребление правом с их стороны.

Конкурсный управляющий ООО «ИСК «РАС» ФИО4 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях указал, что брачный договор заключен между истцом и ответчиком, вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае, извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие Фонда не представил.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Участвуя в судебном заседании, 11 мая 2021 года истец ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и суду пояснила, что после заключения брачного договора, ответчик ФИО1 ей передал все документы по договору долевого участия в строительстве жилого помещения, расположенного в г.Краснодаре и поэтому лона подала заявление как дольщик для взыскания денежных средств, так как строительная компания была признана банкротом. Брачный договор заключила под психологическим воздействием ответчика ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что в 2018 к нему обращалась истец ФИО3 по поводу раздела имущества, которое было приобретено в период брака с ФИО1. В раздел входило два транспортных средства и договор долевого участия в строительстве на квартиру, расположенному в краснодарском крае. Условия были такие, что ФИО1 готов передать ФИО3 автомобиль марки Рендж-Ровер, а машину микроавтобус перейдет к ФИО1, как и право участия в долевом строительстве на квартиру. ФИО3 согласилась на заключение брачного договора только из-за того, что со стороны ФИО1 оказывалось насилие. При заключении брачного договора ФИО3 была в угнетенном состоянии. После заключения брачного договора ФИО3 передала ФИО1 все документы по квартире по долевому участию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что истца ФИО3 знает более 7 лет, так как работала у неё в подчинении, а ответчик ФИО1 был директором компании. Она была свидетелем, когда пропал автомобиль с парковки «Города Мастеров», ей ФИО1 позвонил и сказал, что это он забрал автомобиль и отдаст машину только тогда, когда будет решен вопрос о разделе имущества. Со стороны ФИО1 в адрес ФИО3 поступали письма на рабочую электронную почту, в которых содержались оскорбления разного типа, просил что-то решать по разделу имущества. ФИО3 в тот период находилась в потерянном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО3 с ФИО1 знает много лет, друг семьи. В период брака они купили в г. Краснодаре квартиру и два нежилых помещения. Он вел переговоры с истцом ФИО3 и ее адвокатом ФИО9 по поводу раздела совместно нажитого имущества по брачному договору. При заключении брачного договора ФИО3 вела себя спокойно, адекватно. Условия брачного договора были оговорены сторонами до его удостоверения нотариусом, он присутствовал со стороны ФИО1, а со стороны ФИО3 присутствовал ее адвокат ФИО9 После заключения брачного договора, ФИО3 была согласна с его условиями, так как ФИО1 не претендовал на нежилые помещения, приобретенные сторонами в браке, но зарегистрированными на имя матери ФИО3, оговаривать стороны у него оснований нет, так как он хорошо общается и с истцом и с ответчиком. Также ему известно, что ФИО3 получила денежные средства за квартиру, которая принадлежит ФИО1

Выслушав ответчика, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные письменные доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 данной статьи). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи).

Из содержания указанных выше норм следует, что супруги, в том числе бывшие, вправе изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также включать в брачный договор и иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия.

Таким образом, распоряжение совместным имуществом осуществляется супругами по их личному усмотрению.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Как следует из ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного и супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии со ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СК РФ, ничтожны.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2014 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 07.06.2014.

19 ноября 2018 года брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 16 октября 2018 года, что подтверждается копией резолютивной части решения.

В период брака 25.12.2015 истец заключила с ООО ИСК «РАС» договор №.12.15 участия в долевом строительстве на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 СК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

27 сентября 2018 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен брачный договор, по условиям которого правовой режим имущества, распространяется, как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем. С момента нотариального удостоверения настоящего договора раздельной собственностью каждого супруга будет являться имущество, приобретенное им до вступление в брак, а также имущество, полученное в браке в порядке наследования, дарения или иной безвозмездной сделки; имущество, не указанное в настоящем договоре, имеющееся или которое будет приобретаться после заключения настоящего договора, будет являться собственностью того, на чье имя оно оформлено. Собственностью ФИО1 будет являться: 1) автомашина марки HYUNDAI GRAND STAREX, 2011 года выпуска; 2) права и обязанности по договору №№ участия в долевом строительстве от 25.12.2015, заключенного ФИО3 с ООО ИСК «РАС» в г. Краснодаре на объект строительства – квартира, с проектными характеристиками: тип квартиры – Евро-2; секция 3; этаж 11, строительный номер <адрес>, общая проектная площадь <адрес>,89 кв.м, строящейся на земельном участке по адресу: <адрес>. Собственностью ФИО3 будет являться автомашина марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 Договора)

Брачный договор удостоверен нотариусом города Читы Забайкальского края ФИО13 и зарегистрирован в реестре за №.

Доводы истца о том, что при заключении брачного договора на нее оказывалась психологическое воздействие со стороны ответчика ФИО1, суд считает несостоятельными в силу того, что брачный договор удостоверен нотариусом. При этом свидетель ФИО6 суду показал, что истец ФИО3 до и после заключения брачного договора находилась в адекватном состоянии.

Аналогичные показания суду дал свидетель ФИО9 К доводам свидетеля о том, что он не находился рядом с ФИО3 в момент заключения брачного договора суд считает несостоятельным, так как истец ФИО3 суду пояснила, что ФИО9 находился у нотариуса в момент заключения оспариваемого брачного договора.

К доводам истца ФИО3 о том, что она в момент подписания брачного договора находилась в стрессовом состоянии в связи с болезнью матери, суд относится критически, так как стороной истца не представлено в суд каких либо доказательств.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии истца ФИО3 на момент заключения брачного договора.

Из выписного эпикриза к истории болезни № из медицинской карты амбулаторного больного № следует, что истец ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» в крайний раз с 11.04.2013 по 21.05.2013 года.

Из медицинской карты амбулаторного больного № следует, что истец ФИО3 обратилась в ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» 29.05.2021 года, при этом указано, что лечение не принимает в связи со стабильным психическим состоянием.

Ходатайство стороны истца о назначении судебно-психиатрической экспертизы в судебном заседании 03 июня 2021 года было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием необходимых доказательств и отсутствием оплаты за производство экспертизы, в дальнейшем истец не обращалась с указанным ходатайством.

При таких обстоятельствах полагать, что истец ФИО3 при заключении оспариваемого брачного договора не могла давать отчет своим действиям, суд не находит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что условиями брачного договора ее поставили в крайне неблагоприятное положение, поскольку по условиям оспариваемого договора она полностью лишается прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что раздел имущества был равнозначный, стороной истца не опровергнуто. Ответчик ФИО1 суду пояснил, что машина марки LAND ROVER PANGE ROVER EVOQUE, оценивалась на тот момент примерно в полтора миллиона рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание истца на то, что она оспаривает условия брачного договора в части передачи в собственность права и обязанности по договору участия в долевом строительстве на квартиру, расположенную в г.Краснодар, в остальной части условия договора не оспариваются и истец не требует раздела совместно нажитого имущества на иных основаниях.

Судом установлено, что брачный договор от 27.09.2018 заключен в период брака между истцом и ответчиком, в требуемой письменной форме, удостоверен нотариусом.

При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Таким образом, заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему российскому законодательству, в частности Семейному кодексу Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 ООО ИСК «РАС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

В судебном заседании установлено, что ФИО3, несмотря на наличие брачного договора, обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении ее в реестр требований кредиторов должника ООО ИСК «РАС».

Из представленных суду письменных доказательств следует, что по платежному поручению № от 11.06.2020 года Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства истцу ФИО3 перечислены денежные средства в размере 2242659,51 рубль

Участвуя в судебном заседании 11 мая 2021 года, ФИО3 пояснила, что основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением послужило то обстоятельство, что ответчик с нее вымогает денежные средства за квартиру в размере 4 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд расценивает обращение ФИО3 как злоупотребление правом со стороны истца.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор ставит ее в крайне неблагоприятное положение, ввиду чего, оснований для признания брачного договора недействительным не имеется, поскольку условия договора не содержат признаки недействительности сделки.

Обсуждая доводы стороны ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а ее истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен. Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, истец была ознакомлена с условиями брачного договора, 27.09.2018 собственноручно подписала брачный договор.

Исковое заявление о признании брачного договора от 27.09.2018 года недействительным подано ФИО3 изначально в Центральный районный суд г.Читы 17 февраля 2021 года, более чем через два года после подписания брачного договора, что подтверждается входящим штампом суда на исковом заявлении.

В судебном заседании сторона истца представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, но при этом уважительных причин не представила и рассмотрение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В ч. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, с учетом того, что факт нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства не установлен, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования о признании брачного договора недействительным, и полагает правильным в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева

(решение принято в окончательной форме 03 августа 2021 года )