Решение № 2-1326/2021 2-1326/2021~М-896/2021 М-896/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1326/2021

Дело № 2-1326/2021

УИД 76RS0023-01-2021-001515-81

Мотивированное
решение

составлено 06.07.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июля 2021 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Красноперекопского района г.Ярославля, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мэрии города Ярославля о возложении обязанности выполнить мероприятия по консервации объекта,

у с т а н о в и л :

И.о. прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Волков В.А., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мэрии г.Ярославля о возложении обязанности выполнить мероприятия по консервации объекта, в обоснование иска указывая, что прокуратурой Красноперекопского района г.Ярославля проведена проверка, в ходе которой установлено, что собственниками дома АДРЕС являются ответчики. Двери в здание находятся в открытом состоянии, оконные проемы не имеют остекления, вход в помещения здания свободный, наблюдается разрушение деревянных конструкций здания. В связи с наличием свободного доступа на объекты, возможно нахождение в здании несовершеннолетних детей, а также посторонних лиц.

Непринятие собственником здания мер к надлежащему содержанию объекта создает угрозу его дальнейшего повреждения, разрушения или уничтожения. Беспрепятственный доступ посторонних лиц в здание способствует возникновению пожара, совершению террористических актов, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, находящихся в соседних зданиях и на территории, прилегающего к зданию земельного участка.

Указанный объект расположен в центральной части АДРЕС, в непосредственной близости от жилых домов и общественных учреждений, а также мест массового прохода людей, в связи с чем свободный доступ посторонних лиц, в т.ч., несовершеннолетних детей, на территорию объекта, может привести к получению ими травм, т.е. представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Просят возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, мэрию г.Ярославля обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по консервации объекта, а именно по ограничению доступа посторонних лиц в помещения здания, расположенного АДРЕС, путем закрытия дверных и оконных проемов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецова Д.М. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мэрия г.Ярославля, третье лицо Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, извещенные о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела по существу не явились.

Ранее, от ответчика Мэрии г.Ярославля поступили возражения на исковое заявление, согласно которым полномочия собственника здания осуществляет Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ответчика ФИО3 по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившегося представителя истца - помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецовой Д.М., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившегося представителя истца – помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецову Д.М., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.51 ГрК РФ, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений принят Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее по тексту Закон N 384-ФЗ).

В соответствии со ст.35 Закона N 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч.2 ст.5 Закона N 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.ч.1 и 7 ст.6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, устанавливающие порядок консервации и особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства.

В соответствии с п.2, п.п.«е» п.9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В состав работ по консервации объекта входят в том числе: принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2021 г., что собственниками жилого дома, общей площадью 138,3 кв.м., кадастровый номер 76:23:040503:13, расположенного АДРЕС, являются: ФИО1 – 6/120 доли, ФИО2 – 4/120 доли, ФИО3 – 5/120 доли, город Ярославль – 1/4 доли. Также в качестве правообладателя 1/8 доли данного дома значится ФИО 1 которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается записью акта о смерти № 1109 от 13.02.2019 г. наследников после ФИО 1 не установлено, по общедоступным сведениям нотариата, наследственного дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отнесении 1/8 доли здания после ФИО 1 к выморочному имуществу.

Согласно заключению межведомственной комиссии N 11 от 05 июня 2012 года помещения жилого дома АДРЕС, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, часть жилого помещения – квартира № 2 указанного дома, что составляет 3/12 доли домовладения признана непригодной для проживания.

Постановлением мэрии г.Ярославля от 27.07.2012 г. № 1620 рекомендовано собственникам жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания: квартиры АДРЕС, не использовать принадлежащие им помещения для проживания.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из рапорта помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля от 13.03.2021 г. следует, что при проведении прокуратурой района проверки исполнения требований законодательства о противодействии терроризму при содержании и эксплуатации зданий, установлено, что двери в здание АДРЕС, находятся в открытом состоянии, оконные проемы не имеют остекления, вход в помещения здания свободный, наблюдается разрушение деревянных конструкций здания. В связи с наличием свободного доступа на объекты, возможно нахождение в здании несовершеннолетних детей, а также посторонних лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются фотофиксацией, а также письменными обращениями жителя дома АДРЕС, ФИО 2 в прокуратуру района и Ярославской области.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение указанных выше положений нормативных актов, в настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мэрии г.Ярославля, как собственники здания, не выполняют обязанностей по надлежащему содержанию объекта, что создает угрозу его дальнейшего повреждения, разрушения или уничтожения; влечет, в т.ч., свободный доступ посторонних лиц, в т.ч., несовершеннолетних детей, на территорию объекта, что может привести к получению ими травм; способствует возникновению пожара, совершению террористических актов, т.е. создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика Мэрии г.Ярославля суд считает несостоятельными, поскольку данное здание не является многоквартирным домом, а принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам и городу Ярославля, который является собственником доли указанного объекта недвижимости и обязан нести бремя содержания данного имущества в его соответствующей части.

При установлении срока для исполнения судебного решения суд с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания интересов сторон, состояния объекта, объема необходимых мероприятий, работ, считает 4 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, разумным и достаточным сроком исполнения решения суда.

При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Красноперекопского района г.Ярославля, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мэрию города Ярославля в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по консервации объекта, а именно - по ограничению доступа посторонних лиц в помещения здания, расположенного АДРЕС, путем закрытия дверных и оконных проемов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Б. Исаева