Решение № 12-183/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-183/2018

Дело №12-183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 12 ноября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., рассмотрев жалобу Клевцовой Е..В, <данные изъяты>, на постановление № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № <№> от <№> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что <дата> в 13 часов 08 минут <адрес> в Череповецком районе Вологодской области, водитель транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигался со скоростью 132 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустив повторное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ (ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности на основании постановления от <дата> № <№>).

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку на дату вынесения постановления не имелось постановлений о привлечении ее к административной ответственности. Постановление от <дата> не может использоваться как доказательство, поскольку истек срок, установленный ст. 4.6. КоАП РФ. Кроме того, в момент фиксации правонарушения автомашина использовалась ее бывшим супругом, что подтверждается полисом, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является К., она не имеет водительского удостоверения.

ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенные о дне судебного заседания, в назначенное время в суд не явились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М, идентификационный номер (№) <№> (свидетельство о поверке № <№>, поверка действительна до <дата>), согласно которым <дата> в 13 часов 08 минут <адрес> в Череповецком районе Вологодской области скорость движения транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, составила 132 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч; копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ; информацией заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан об отсутствии сведений об оплате ФИО1 штрафа по постановлению № <№> от <дата>.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у судьи не вызывают.

Вопреки доводам заявителя, представленная копия страхового полиса от <дата> ХХХ № <№>, согласно которому К. допущен к управлению транспортным средством, а также доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, не являются бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> в 13 часов 08 минут транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении К.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортных средств, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Каких-либо объективных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения ФИО1 не представлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Доводы заявителя об истечении срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, по постановлению от <дата> не основаны на указанных требованиях закона, поскольку согласно представленным материалам, ФИО1 <дата> была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, копию указанного постановления получила <дата>, постановление вступило в законную силу <дата>, назначенный административный штраф в размере 1000 рублей до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, наказание определено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № <№> от <дата> в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова