Решение № 2-2011/2017 2-2011/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2011/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2011/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2011/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Катковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что 03 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 372 000 рублей с уплатой 30 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, последний платеж ответчиком произведён 03 января 2015 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 561 307 рублей 45 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 813 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По делу установлено, что 03 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 372 000 рублей на срок 84 месяца (по 03 декабря 2020 года) с уплатой 30, 00 % годовых (л.д. 8-11).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 1.2 кредитного договора (л.д. 8).

По состоянию на 28 декабря 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 561 307 рублей 45 копеек, в том числе сумма основного долга – 351 900 рублей 29 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.12.2013г. по 28.12.2016 г. – 209 407 рублей 16 копеек (л.д. 6).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму долга в размере 561 307 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 813 рублей 07 копеек согласно статье 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Катковой ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ... от 03 декабря 2013 года задолженность в размере 561 307 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 813 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ____ __________2017 года

Судья подпись И.Ш. Абдуллин

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

Секретарь

Решение вступило в законную силу _____ ______________2017 года

Согласовано. Судья И.Ш. Абдуллин