Решение № 2-А77/2017 2-А77/2017(2-А810/2016;)~М-А716/2016 2-А810/2016 М-А716/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-А77/2017

Дело № 2-А77/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

при секретаре Косикове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе домовладения и хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 реальном разделе жилого дома, мотивировав тем, что решением Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества супругов и за истицей признано право собственности на 1\2 доли в праве совместной собственности на жилой дом общей площадью 128 кв.м., инвентарный № ж\04, и на 1\2 доли земельного участка площадью 2300 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. В соответствии с техническим паспортом на спорный жилой дом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», одноэтажный деревянный рубленный обложенный кирпичом жилой дом, 1998 года постройки, состоит из 4 жилых комнат, помещений вспомогательного использования общей площадью 128 кв.м в том числе жилой - 65 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома спорный жилой дом общей площадью 128 кв.м, жилой - 65 кв.м состоит из жилой комнаты (№) площадью 11 кв.м ; жилой комнаты (№) площадью 9,4 кв.м, жилой комнаты (№) площадью 19,3 кв.м; жилой комнаты (№) площадью 25,3 кв.м, коридора (№) площадью 18,2 кв.м : кухни (№) площадью 9.2 кв.м; кухни (№) площадью 11,7 кв.м; коридора (№) площадью 16,4 кв.м, ванной комнаты (№) площадью 7,5 кв.м, подсобного помещения площадью 5,3 кв.м, подсобного помещения площадью 8,8 кв.м, подсобного помещения 5,5 кв.м. При доме имеются надворные постройки: шлакоблочный гараж (Лит Г) площадью 32,9 кв.м, шлакоблочный сарай (Лит П) площадью 45,5 кв.м, уборная (Лит Г2) площадью 2,2 кв.м. В связи с тем, что они с ответчиком не могут прийти к согласию о разделе дома на два самостоятельных жилых помещения, раздел возможен только в судебном порядке. Исходя из общей площади <адрес> кв.м и жилой - 65 кв.м, каждому из сособственников принадлежит 64 кв.м общей площади и 32,5 кв.м - жилой площади. Жилой дом газифицирован, имеется водоснабжение, горячую и холодную воду, слив. Посколькуответчик отказывается выполнять какие-либо работы по оборудованию и переоборудованию дома, истица просила: - Прекратить за истицей и ответчиком, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 128 кв.м, жилой - 65 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; - Произвести реальный раздел жилого <адрес>, выделив в собственность: Истице -жилую комнату (№ Лит А) площадью 9,4 кв.м ; жилую комнату (№ Лит А) площадью 19,3 кв.м, жилую комнату (№ Лит А) площадью 25,3 кв.м, кухню (№ Лит А) площадью 11.7 кв.м, 1\2 доли коридора (№ Лит А) площадью 8,2 кв.м ( 1\2 от 16,4 кв.м; Ответчику - жилую комнату (№ Лит А ) площадью 11,0 кв.м; 1\2 доли коридора (№ Лит А) площадью 8,2 кв.м ( 1\2 от 16,4 кв.м); коридор (№ Лит А) площадью 18,2 кв.м; кухню (№ Лит А) площадью 9,2 кв.м, ванную комнату (№ Лит А) площадью 7, 5 кв.м.

В последующем, по результатам проведенной экспертизы истец уточнила исковые требования и с учетом того, что она не обладает какими-либо навыками и не имеет возможности оборудовать жилое помещение необходимыми инженерными коммуникациями, просила произвести раздел спорного жилого дома, выделив ей в собственность часть 2 (Блок) по схеме 1 варианта раздела № по заключению эксперта. Взыскав с нее разницу в стоимости идеальных долей в размере 89438 рублей. Расходы по переоборудованию и перепланировке жилого дома полагала возложить на нее и ответчика в равных долях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о разделе надворных построек по ходатайству истца, с учетом мнения ответчика выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Жестерева Л.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнили, что совместное проживание сторон в одном жилом помещении в настоящее время невозможно, в связи с чем истица вынуждена снимать жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что спор можно разрешить путем продажи спорного жилого дома. Вариант раздела жилого дома и части (блока) которая может быть выделена ему при разделе дома, оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Особенности реализации права общей собственности установлены на любое имущество гл. 16 ГК РФ. В частности, общей нормой ст. 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (п.3) Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. (п.4)

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 35 - 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» раздел дома, выдел принадлежащей участнику общей долевой собственности доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

В силу ч.2 и ч.5 ст. 15. ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками, по ? доле каждый, жилого дома общей площадью 128 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 48:05:0400306:53 общей площадью 2300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, дом.6,

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе: решением Липецкого районного суда от 16.06.2016 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.2016 года, выписками с ЕГРН от 16.08.2016 года.

Согласно кадастровой выписки от 18.12.2015 года и технического паспорта по состоянию на 22.09.2015 года общая площадь жилого помещения (жилого дома) составляет 128 кв.м., в том числе жилая 65 кв.м.

По ходатайству истца по делу была назначена строительно -техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО4

Согласно выводам заключения эксперта от 18.04.2017 года № 46-48/17, стоимость жилого дома составляет 3341532 руб. (на ? долю приходится 1670766 руб.), общая площадь жилого дома составляет 128 кв.м. (на ? долю приходится 64 кв.м.)

Учитывая архитектурно-планировочное решение, принимая во внимание техническое состояние конструктивных элементов спорного дома, учитывая нормы ГОСТов, СП, предъявляемых к жилым помещениям, методические рекомендации, экспертом было предложено два варианта реального раздела спорного жилого дома: в идеальных долях; с отступлением от идеальных долей собственников.

Согласно варианту раздела № 1 схемы 1 (с отступлением от идеальных долей), предложенному экспертом:

- Одному собственнику выделяется часть 1 (блок) состоящая из: жилой комнаты №4 площадью 9,4 кв.м; жилой комнаты № 5 площадью 19,3 кв.м; жилой комнаты №6 площадью 25.3 кв.м, кухни №7 площадью 11,7 кв.м; помещения 8.1 площадью 8,2 кв.м.. Итого общая (полезная) площадь жилого помещения составляет 73,9 кв.м. Вход в часть №1 осуществляется через проектируемый входной тамбур в жилую комнату №4 в лит.А.

- Второму собственнику выделяется часть 2 (блок) состоящая из: коридора №1 площадью 18,2 кв.м, кухни №2 площадью 9.2 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 11,0 кв.м, помещения площадью 8,2 кв.м, ванной №9 площадью 7,5 кв.м, подсобного помещения площадью 5,3 кв.м, подсобного помещения площадью 8.8 кв.м, подсобного помещения площадью 5,5 кв.м. Итого общая (полезная) площадь жилого помещения составляет 54,1 кв.м Вход в часть №2 осуществляется через существующий вход в Лит а.

По данному варианту раздела жилого дома Часть 1 меньше стоимости ? идеальной доли на 89438 рублей, при этом ее площадь превышает идеальную долю на 9,9 кв.м.

Перепланировка и переоборудование по варианту раздела № 1:

Для изоляции предлагаемых к выделу частей (блоков) жилого дома, необходимо выполнить следующие работы: -Устройство межквартирной перегородки из гипсокартона с двухсторонней обшивкой с изоляцией в коридоре №8 в Лит.А; -Устройство дверного проема из оконного в жилой комнате №4 в Лит.А; - Запроектировать проемы (для обеспечения доступа) в чердачное помещение в Части № 1 и Части №2 жилого дома; - Запроектировать перегородку в чердачном пространстве, по линии раздела дома (на схеме №1 линия раздела показана красной линией); - Запроектировать и устроить входной тамбур, с минимальным размером 2,2x1,5м (на схеме №1 показан красным цветом на стадии проектного задания); - Запроектировать и устроить раздельную систему отопления в Части №1 и Части №2 жилого дома.

Стоимость такой перепланировки (работ и материалов) без учета проектных работ и устройства раздельных систем инженерных коммуникаций, составляет 13 239,80 рублей с учетом НДС

Согласно варианту раздела № 2 схемы 2 (в идеальных долях) предложенному экспертом:

- Одному собственнику выделяется часть 1 (блок) состоящая из: жилой комнаты № 5 площадью 19,3 кв.м; жилой комнаты №6 площадью 25.3 кв.м, кухни №7 площадью 11,7 кв.м; помещения № 8.1 площадью 7,7 кв.м.; итого общая (полезная) площадь жилого помещения составляет 64,0 кв.м., что в свою очередь составляет ? долю. Вход в часть №1 осуществляется через проектируемый входной тамбур в жилую комнату №5 в лит.А.

- Второму собственнику выделяется часть 2 (блок) состоящая из: коридора №1 площадью 18,2 кв.м, кухни №2 площадью 9.2 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 11,0 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 9,4 кв.м; помещения № 8.2 площадью 8,7 кв.м, ванной №9 площадью 7,5 кв.м, подсобного помещения площадью 5,3 кв.м, подсобного помещения площадью 8.8 кв.м, подсобного помещения площадью 5,5 кв.м; итого общая (полезная) площадь жилого помещения составляет 64,0 кв.м., что в свою очередь составляет ? долю. Вход в часть №2 осуществляется через существующий вход в Лит а.

По данному варианту раздела жилого дома действительная стоимость выделяемой части №2 составила 1966328 руб. То есть, реальная стоимость Части 2 больше стоимости идеальной доли на 295562 рубля.

Перепланировка и переоборудование по варианту раздела № 2:

- Устройство межквартирной перегородки из гипсокартона с двухстороннейобшивкой с изоляцией в коридоре №8 в Лит.А; - Заделка дверного проема между жилой комнатой №4 и коридором №8 в Лит.А гипсокартонными листами с двухсторонней обшивкой с изоляцией; - Прорезка дверного проема в перегородке между жилой комнатой №4 и жилой комнатой №3 в Лит.А; - Устройство дверного проема с устройством металлической перемычки в наружной стене в жилой комнате №5 в Лит.А; -Запроектировать проемы (для обеспечения доступа) в чердачное помещение в Части №1 и Части №2 жилого дома; - Запроектировать перегородку в чердачном пространстве, по линии раздела дома (на схеме №2 линия раздела показана красной линией); - Запроектировать и устроить входной тамбур, с минимальным размером 2,2x1,5м (на схеме №2 показан красным цветом на стадии проектного задания); - Запроектировать и устроить раздельную систему отопления в Части №1 и Части №2 жилого дома.

Стоимость такой перепланировки (работ и материалов) без учета проектных работ и устройства раздельных систем инженерных коммуникаций, составляет 20634,73 рублей с учетом НДС.

Таким образом вариант раздела дома № 1, согласно заключению эксперта, предполагает меньшие затраты по возмещению одной из сторон разницы в стоимости идеальной доли и меньше затрат по перепланировке и переоборудованию жилого дома.

Суд также учитывает, что в судебном заседании обе стороны заявили об отсутствии у них материальной возможности возместить разницу в стоимости идеальных долей в размере 295562 рубля

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о разделе дома по варианту № экспертного заключения.

Суд полагает, представленное заключение эксперта является полным, достаточно ясным, экспертом даны полные мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы.

При решении вопроса о возложении на стороны расходов по перепланировке и переоборудованию домовладения, с учетом выводов экспертного заключения, суд полагает распределить расходы, на стороны в равных долях.

Право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 надлежит прекратить.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на проведение экспертизы по делу в размере 24800 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче искового заявления, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы суд признает судебными расходами истца. Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25100 рублей (24800+300).

Руководствуясь ст. ст. 199, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого <адрес><адрес> общей площадью 128 кв.м.

Выделить в собственность ФИО8 ФИО1 1 (блок) жилого дома (по варианту № 1 схемы 1 заключения строительно-технической экспертизы № 46-48/17 от 18.04.2017 г) общей полезной площадью 73,9 кв.м., состоящую из: жилой комнаты №4 площадью 9,4 кв.м; жилой комнаты № 5 площадью 19,3 к.м; жилой комнаты №6 площадью 25.3 кв.м, кухни №7 площадью 11,7 кв.м, помещения № 8.1 площадью 8,2 кв.м. Вход в часть №1 осуществляется через проектируемый тамбур.

Выделить в собственность, ФИО2, Часть 2 (блок) жилого дома (по варианту № 1 схемы 1 заключения строительно-технической экспертизы № 46-48/17 от 18.04.2017 г) общей полезной площадью 54,1 кв.м., состоящую из: коридора №1 площадью 18,2 кв.м, кухни №2 площадью 9.2 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 11,0 кв.м, помещения № 8.2 площадью 8,2 кв.м, ванной №9 площадью 7,5 кв.м, подсобного помещения площадью 5,3 кв.м, подсобного помещения площадью 8.8 кв.м, подсобного помещения площадью 5,5 кв.м. Вход в часть №2 осуществляется через существующий вход в Лит а.

Право общей долевой собственности между ФИО2, и ФИО3 на жилой дом общей площадью 128 кв.м, в том числе жилой - 65 кв.м, расположенный по адресу. <адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию разницы в стоимости реальной и идеальной доли жилого дома в размере 89438 рублей.

ФИО3 и ФИО2 совместно провести работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома: -Устройство межквартирной перегородки из гипсокартона с двухсторонней обшивкой с изоляцией в коридоре №8 в Лит.А; -Устройство дверного проема из оконного в жилой комнате №4 в Лит.А; - Запроектировать проемы (для обеспечения доступа) в чердачное помещение в Части № 1 и Части №2 жилого дома; - Запроектировать перегородку в чердачном пространстве, по линии раздела дома (на схеме №1 линия раздела показана красной линией); - Запроектировать и устроить входной тамбур, с минимальным размером 2,2x1,5м (на схеме №1 показан красным цветом на стадии проектного задания); - Запроектировать и устроить раздельную систему отопления в Части №1 и Части №2 жилого дома.

Расходы по перепланировке и переоборудованию жилого дома в связи с его разделом возложить на стороны в равных долях.

Сторонам самостоятельно обратиться в специализированную организацию в выделяемой им части жилого дома произвести переоборудование системы отопления в автономные системы для каждой части дома.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 25100 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.В. Накорякова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь