Приговор № 1-160/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,

с участием

государственных обвинителей -

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска ФИО1,

ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Ключникова А.Ю.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, будучи обязанным, в соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст.23,45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) и гл.21 НК РФ, уплачивать установленные законом налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые обязан уплачивать, а также представлять бухгалтерскую отчетность за отчетный период, решил уклониться от уплаты в бюджет Российской Федерации НДС по реализации товаров по ставке в размере 18%.

С целью осуществления задуманного ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не желая нести расходы, связанные с уплатой НДС в бюджет от своей предпринимательской деятельности, в феврале 2015 года, точная дата и время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил А., зарегистрированной и состоящей на учете в МИФНС № по Брянской области, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя открыть на её имя расчетные счета в банках, для использования их в своих целях. А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ на имя А. были открыты расчетные счета № в филиале № ВТБ 24 (ПАО) и № в Брянском отделении № ПАО СБЕРБАНК, которыми в дальнейшем фактически пользовался только ФИО3

После чего ФИО3, достоверно зная, что ИП А. не осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров в ООО «Олимп», ООО «Сантехник», ООО «БрянскАльянсСтрой», ООО «БрянскСтройЭксплуатация», ООО «Статус», ИП А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность с вышеуказанными организациями, используя в собственных интересах реквизиты ИП А., не являющейся плательщиком НДС и применявшей упрощенную систему налогообложения. Общая сумма денежных средств полученных ФИО3 от предпринимательской деятельности, осуществленной от имени ИП А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС, составила <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере и незаконного увеличения сумм налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товара, на которые налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, и таким образом, уменьшения сумм НДС, подлежащих фактической уплате, ФИО3, действуя от имени ИП А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформил фиктивные сведения в книгу продаж ИП А., о поставках товаров ООО «СВЕЖИЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПНЕВМОКОНТ», ООО «УСПЕХ и ДЕЛО», ООО «НОВЫЙ БИЗНЕС», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЛАСТБЛОК» для ИП А., включив сведения из книги покупок в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, отразив сведения о налоговом вычете в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действуя от имени ИП А., с целью уклонения от уплаты в бюджет налогов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления последствий в виде непоступления НДС в бюджетную систему РФ, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 172, п. 5 ст. 173, абз. 1 п. 4, абз. 1 п. 5.1 ст. 174 НК РФ, представил в МИФНС России № по Брянской области по адресу: <адрес>, по телекоммуникационным каналам связи, налоговую декларацию от имени ИП А. по НДС за 2 квартал 2015 года, включив в нее сведения о сумме НДС, исчисленной от реализации товаров (работ, услуг) в размере <данные изъяты> рублей, с отражением в ней заведомо ложных сведений о налоговом вычете в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3, используя реквизиты ИП ФИО4 в собственных интересах, путем включения в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года от имени ИП А. заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты налогов в крупном размере в сумме <данные изъяты>, что составляет 99,45% от суммы налогов, подлежащих уплате ИП А. за указанный налоговый период.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Ключников А.Ю. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 198 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с физического лица, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, положительные характеристики.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

В ходе предварительного следствия прокурором Бежицкого района г. Брянска, в порядке ст. 44 УПК РФ, было подано исковое заявление о взыскании с ФИО3 в пользу бюджета российской Федерации <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Ключников А.Ю. возражали против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на решения Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми с А. в пользу МИФНС России № по Брянской области взысканы задолженности по НДС в сумме <данные изъяты>. Указали, что удовлетворение искового заявления приведет, фактически, к двойному взысканию задолженности.

Обсудив заявленные исковые требования, проверив материалы дела, учитывая, что имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а также исследовать доказательства, обосновывающие как заявленные требования, так и возражения подсудимого, что требует отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за прокурором Бежицкого района г. Брянска, действующим в интересах Российской Федерации (Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по Брянской области), право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 115 УПК РФ, п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку вопрос о возмещении ущерба не разрешен, суд полагает необходимым оставить без изменения обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на автомобиль Митцубиси LANGER 1.6, государственный регистрационный знак <***>, находящийся у ФИО3, до рассмотрения гражданского иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за прокурором Бежицкого района г. Брянска, действующим в интересах Российской Федерации (Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по Брянской области), право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оставить без изменения обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на автомобиль Митцубиси LANGER 1.6, государственный регистрационный знак <***>, находящийся у ФИО3, до рассмотрения гражданского иска по существу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии товарных накладных, лист бумаги, полученный у А., выписку по лицевому счету, копию книги продаж, 2 листа бумаги с выписками сделок организаций – хранить при уголовном деле;

- папку-скоросшиватель МИФНС № по <адрес> дело № том1 А., с находящимися в нем налоговыми документами, – хранить при материалах уголовного дела, или передать заинтересованным лицам по их заявлению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова