Приговор № 1-259/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-259/2021

№1-259/21

УИД -23 RS 0021-01-2021-002107-27


Приговор

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участиемгосударственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Минченко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Зайчикова А.И. № №

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированногоипроживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

установил :

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1,являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в Вооружённые силы РФ, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, которая устанавливает обязанность и порядок призыва на военную службу. Кроме того, согласно ст. 22 ч 1 п «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте, и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу.ФИО1, будучи годным к военной службе, и зарегистрированным по адресу: <адрес>, получил повестку серии № от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий связанного с ним.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от призыва на военную службу в Вооружённые силы РФ, согласно Указа Президента РФ № 186 от 29 марта 2021 года, не явился в военный комиссариат <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и подтвердил суду, что уклонился от прохождения воинской службы.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, еговина также подтверждается показаниями Свидетель №1, Свидетель №2., доказательствами, находящимися в материалах дела.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеляСвидетель №1следует, что он является военным комиссаром <адрес>.ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ помощник начальника отделения подготовки и планированию граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> Свидетель №2 вручила ФИО1 повестку серии № о необходимости прибытия в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 умышленно, без уважительных причин, не явился в военный комиссариат <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.33-37).

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания (л.д. 26-30).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка личного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40-44).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено личное дело ФИО1 и установлен факт уклонения ФИО1 от прохождения военной службы (л.д. 46-70).

В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, суд приходит к выводу, что действия подсудимоговерно квалифицированы по ст.328 ч 1 Уголовного кодекса РФ по признаку уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст.61 ч.1 п. «г,и», ч. 2 Уголовного кодекса РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса РФ не имеется. Суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку назначенное наказание, по мнению суда, достаточно для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч 1 Уголовного кодексаРФ и назначить емунаказание в видештрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и о надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – личное дело ФИО1 - возвращено в военный комиссариат <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -