Решение № 2-2578/2018 2-2578/2018 ~ М-1813/2018 М-1813/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2578/2018

Дело № 2-2578/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 05.06.2017г.,

представителя ответчика ФКУ ГБ МСЭ по РБ Минтруда России ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Минтруда России об установлении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил установить ему третью группу инвалидности, указав в обоснование иска, что 15.04.2016г. была проведена медико-социальная экспертиза, согласно которой ему отказано в установлении инвалидности. В настоящее время у ФИО3 установлено заболевание: .... При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению его жизнедеятельности, а именно: он не имеет возможности в полной мере заниматься трудовой деятельностью. Соответственно, имеются основания для установления инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий. Просит суд установить ему 3 группу инвалидности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по РБ Минтруда России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что имеющиеся у истца стойкие незначительные нарушения функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Объективных оснований для установления инвалидности не выявлено.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». В соответствии с п.5, п.6 вышеназванного Постановления Правительства РФ, основаниями для признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость осуществления мер социальной защиты гражданина, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных признаков не является условием, достаточным для признания лица инвалидом.

Таким образом, инвалид - это лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Проведение медико-социальной экспертизы по определению наличия или отсутствия оснований для определения группы инвалидности, производится в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г., «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными Приказом Минтруда России от 29.09.2014 года № 664н.

Признание лица инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием вышеупомянутых классификаций и критериев.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 29.09.2014 года № 664н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» установлена следующая классификация основных видов стойких расстройств функций организма человека и степени их выраженности: нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений); нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия); вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования); нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль); нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела). Выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Критериями для установления первой, второй, третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV, III, II соответственно степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 3, 2, 1 соответственно степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

Судом установлено, что 14.04.2016г. ФИО3 обследован в Бюро № 4 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» с диагнозом: .... Инвалидом не признан.

При освидетельствовании 15.04.2016г. в Бюро №4 у ФИО3 были выявлены незначительные нарушения функций иммунитета, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, что не требовало мер социальной защиты, и не являлось основанием для признания его инвалидом.

Экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по РБ», что отражено в Акте от 16.05.2016г., выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными расстройствами функций иммунитета, пищеварения, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления инвалидности в соответствии с действующим законодательством.

Судом была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.04.2018 года у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату обследования в бюро №4 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» 15.04.2016г. выявлены стойкие незначительные нарушения функции иммунитета, не приводящие к ограничению жизнедеятельности и не требующие необходимости определения дополнительных мер социальной защиты, что оснований для установления инвалидности не дает.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных комиссией экспертов, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждены.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к необоснованности требований истца, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Минтруда России об установлении группы инвалидности – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева