Решение № 2-13407/2024 2-2227/2025 2-2227/2025(2-13407/2024;)~М-11691/2024 М-11691/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-13407/2024




16RS0051-01-2024-025004-03

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Казань

4 февраля 2025 года Дело 2-2227/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В указанной квартире произведена перепланировка.

С целью узаконения перепланировки истец обратился с заявлением в администрацию Советского района ИК МО города Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом первого заместителя главы администрации ФИО2 в этом истцу было отказано по причине проведения перепланировки без соответствующего разрешения. Истец считает отказ в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на <дата изъята>, составленному АО «БТИ РТ», истцом в помещении произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Из проекта перепланировки квартиры № <номер изъят> в жилом доме № <адрес изъят> следует, что квартира до перепланировки состояла из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> м2 и балкона ( с коэфф. 0,3)-0,8 м2.

Общая площадь квартиры по ЖК РФ -<данные изъяты> м2.

Жилая площадь квартиры-<данные изъяты> м2.

Стены наружные – кирпичные.

Внутренние несущие-кирпичные.

В доме предусмотрены холодное и горячее водоснабжение и электроснабжение от общегородских сетей, отопление-центральное, канализация, канализация в общегородскую систему.

Проектом перепланировки и переустройства квартиры, предусматривается:

- устройство помещения санузла (поз.22в) и выделения зоны кухни (поз.22б) на площади жилой комнаты (поз.22). Для этого:

-возводятся перегородки с дверным блоком;

- устанавливаются сантехприборы в санузле;

- устанавливается электроплита и мойка в кухне.

Под вновь образуемыми помещениями находится нежилое помещение (холл).

Все строительно-монтажные работы вести с соблюдением норми правил техники безопасности. Данная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки общая площадь квартиры по ЖК РФ уменьшилась на 0,4 м2, жилая площадь уменьшилась на 10.2 м2

Письмом первого заместителя муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО от <дата изъята> № <номер изъят> отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Согласно Экспертному заключению № <номер изъят> от <дата изъята> года, составленному АНО «Центр содействия СЭБ», в результате перепланировки и переустройства квартиры № <номер изъят> в доме № <адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3648-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из заключения специалиста №<номер изъят>, составленному АО «БТИ РТ» строительные конструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> в перепланированном виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан, несущие конструкции здания не затронуты.

Сведений о том, что в результате перепланировки затронуты несущие конструкции дома, либо уменьшилось общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не представлено.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортном жилого помещения, подготовленным акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», по состоянию на <дата изъята> года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Гайнетдинова Р.Р.

Копия верна, судья Гайнетдинова Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года.



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" (подробнее)

Судьи дела:

Гайнетдинова Раиля Рафиковна (судья) (подробнее)