Решение № 12-1547/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-1547/2025

Дело № 12-1547/2025 УИД 77MS0214-01-2025-004875-70


РЕШЕНИЕ

адрес 26 ноября 2025 г.


Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 10.09.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио от 10.09.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 07.09.2025 в 12 часов 25 минут управляя транспортным средством марка автомобиля, за которым зарегистрирован регистрационный знак ТС с 22.08.2025, следовала в районе дома № 95 по адрес адрес с заведомо подложными регистрационный знак ТС, отличными от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства.

На постановление мирового судьи от 10.09.2025 ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель указала о несогласии с постановлением мирового судьи, просила отменить его, либо в случае несогласия суда, переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа, по основаниям, изложенным в жалобе, мотивируя тем, что умысла устанавливать заведомо подложные регистрационный знаки на транспортное средство не было, номера подлинные, не измененные и не поддельные, при регистрации автомобиля указывала сохранение за транспортным средством прежних номеров, квалификация по административному правонарушению по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ неверная. Кроме того, заявитель указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания не была извещена надлежащим образом, в результате чего была лишена права на защиту.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, жалобы поддержала, пояснила суду, что после приобретения транспортного средства на портале «ГосУслуги» при регистрации указала: «оставление текущих номеров». В ГИБДД после постановки автомобиля на регистрационный учёт ему был присвоен новый государственный регистрационный номер, о чём она не была предупреждена, поэтому полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, совершенное правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 также пояснила, что в протоколе подписала соответствующую графу о дате, времени, дате и места проведения разбирательства на 18.09.2025, однако судом дата была изменена, а ФИО1 не была уведомлена об изменении даты должным образом. Просила отменить постановление, либо заменить административное наказание с лишения права управлениями транспортными средствами на административный штраф.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ФИО1, выслушав заявителя, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований для отмены либо изменения проставления и удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 07.09.2025 в 12 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, за которым зарегистрирован регистрационный знак ТС с 22.08.2025, следовала в районе дома № 95 по адрес адрес, с заведомо подложными регистрационный знак ТС, отличными от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела судом первой инстанции, а именно:

- заявлением инспектора ГИБДД фио от 07.09.2025 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 3482933 от 07.09.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно 07.09.2025 в 12 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством (автомобилем) марки марка автомобиля, за которым зарегистрирован регистрационный знак ТС с 22.08.2025, следовала в районе дома 95 по адрес адрес, где совершила нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно двигалась на указанном транспортном средстве с заведомо подложным регистрационный знак ТС, который не принадлежит данному транспортному средству (автомобилю) марки марка автомобиля с 22.08.2025. регистрационный знак ТС зарегистрирован за фио, которым данный автомобиль марки марка автомобиля продан на основании договора купли-продажи от 18.08.2025. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. Протокол был составлен с участием фио Каких-либо замечаний и дополнений, не поступило. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены ФИО1, что подтверждается её подписью. Каких-либо замечаний, дополнений и исправлений в протоколе не имеется. Объяснения ФИО1 дала на отдельном бланке. Ходатайств от ФИО1 не поступило;

- рапортом инспектора ДПС фио от 07.09.2025, из которого следует, что 07.09.2025 водитель ФИО1 управляя транспортным средством (автомобилем) марки марка автомобиля, за которым зарегистрирован регистрационный знак ТС с 22.08.2025, следовала в районе дома 95 по адрес адрес с заведомо подложным регистрационный знак ТС, который не принадлежит данному транспортному средству (автомобилю) марки марка автомобиля с 22.08.2025;

- протоколом об изъятии вещей и документов № 99 ББ 3482979 от 07.09.2025, из которого следует, что у водителя ФИО1 был изъят регистрационный знак ТС (2 штуки);

- протоколом объяснения ФИО1 от 07.09.2025, из которого следует, что она была остановлена на адрес адрес по причине несоответствия государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле, фактически закреплённым за данным транспортным средством;

- карточкой учета транспортного средства в отношении ФИО1, из которой следует, что с 22.08.2025 за автомобилем марка автомобиля числится регистрационный знак ТС;

- карточкой учета транспортного средства в отношении фио, из которой следует, что ранее (архивный) за автомобилем марка автомобиля числился регистрационный знак ТС;

- справкой о ранее совершенных административных правонарушениях в отношении ФИО1, из которой следует, что указанный водитель привлекалась к административной ответственности по статьям главы 12 КРФобАП к наказаниям в виде административных штрафов;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, из которого следует, что за указанным автомобилем зарегистрирован регистрационный знак ТС;

- копией водительского удостоверения ФИО1, из которого следует, что она имеет водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категорий В, В1, сроком действия до 26.05.2026;

- фотографией автомобиля марка автомобиля, на котором установлен регистрационный знак ТС;

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, из которой следует, что она имеет водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категорий В, В1, сроком действия до 26.05.2026;

- сопроводительным письмом от 09.09.2025 о направлении дела об административном правонарушении в суд;

- регистрационный знак ТС (2 штуки), который был установлен на автомобиле марка автомобиля.

Представленные в материалы дела документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Часть 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 07.09.2025 в 12 часов 25 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля, за которым зарегистрирован регистрационный знак ТС с 22.08.2025, следовала в районе дома 95 по адрес адрес с заведомо подложными регистрационный знак ТС, отличными от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного заседания по делу опровергается материалами, представленными в деле. Так, дав своё письменное согласие на получение СМС-уведомлений (л.д. 2), ФИО1 09.09.2025 в 16 часов 37 минут 07 секунд (л.д 18) получила уведомление о судебном заседании, назначенном на 14 часов 00 минут 10.09.2025 в судебном участке № 214 адрес по адресу: адрес.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, суд установил, что в протоколе № 99 ББ3482933 об административном правонарушении от 07.09.2025 (л.д. 2) присутствует техническая опечатка в разделе «Место и время рассмотрения дела» в части, ошибочно указанного места и времени рассмотрения дела в отношении ФИО1, а именно, ошибочно указано: 18.09.2025 в 11 часов 00 минут на судебном участке 215 по адресу: адрес. В свою очередь, неправильное указание судебного участка, места и времени рассмотрения дела в отношении ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № 99 ББ3482933 от 07.09. не влияет на правильность вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела судом, поскольку является технической опечаткой. Как установлено в ходе рассмотрения дела, мировым судом ФИО1 была надлежащим образом информирована о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В случае невозможности участия в судебном заседании, ФИО1 располагала возможностью ходатайствовать об отложении рассмотрения дела для обеспечения своего личного участия в рассмотрении дела либо обеспечения явки в суд своего защитника.

Доводы заявителя о том, что она (ФИО1) не имела умысла устанавливать поддельные номера, квалификация по административному правонарушению по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ неверная, поскольку номера на транспортном средстве не были поддельными, расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств, не свидетельствуют о неверной квалификации судом действий ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 10.09.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин