Постановление № 1-568/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-568/2017

Дело № 1-568/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск 04 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А..,

при секретаре Ациной Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Бурлаковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усанова Д.В., представившего удостоверение № и ордер 3678.

Потерпевший Потерпевший №1

рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: г. (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершений двух предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он (дата) в период времени с 07 час. до 17 час. 30 мин., находясь в (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил норковую шубу стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причина потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерба в размере 40 000 рублей.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, стоимостью 40 000 рублей, с причинением значительного материального ущерба.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что он (дата) в период времени с 10 час. до 12 час. 00 мин., находясь в (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «***» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, стоимостью 8 000 рублей, с причинением значительного материального ущерба.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что он (дата) в период времени с 01 часа до 10 часов, находясь в (адрес). 10 по (адрес), в (адрес), имея умысел на хищение золотых серег, принадлежащих Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, предложил погадать на серьгах, для чего Потерпевший №1 передала ФИО1 золотые серьги, стоимостью 3 000 рублей, после чего ФИО1 под надуманным предлогом серьги не вернул, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении имущества путем злоупотребления доверием.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом ходатайство содержит указание на то, что причиненный потерпевшей материальный вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник Усанов Д. В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства.

Государственный обвинитель Бурлакова Т.Н. возражала против прекращения уголовного дела за примирением, так как в 2006 году он привлекался за совершение преступления, хотя судимость и погашена.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступлений по настоящему делу ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред. Потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно.

ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением его с потерпевшими.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – копию договора купли-продажи от (дата), копию паспорта ФИО6, копию выписки журнала продаж, залоговый билет № от (дата) хранить в материалах уголовного дела, телевизор «***» с подставкой оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Сапарова