Решение № 2-210/2025 2-210/2025(2-4338/2024;)~М-2918/2024 2-4338/2024 М-2918/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-210/2025

К О П И Я

86RS0002-01-2024-004342-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секрета ре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/2025 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СЕБУР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Нижневартовский городской суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в их общей долевой собственности (по ? доли у каждого) находится жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. <дата>, в результате разгерметизации системы ГВС в стяжке пола, произошел залив принадлежащей истцам квартиры. Вследствие длительной течи воды из-под пола из системы ГВС, медленно распространяющейся влаги по всей площади квартиры, образовались следующие дефекты: стены в жилых комнатах и коридоре имеют следы намокания, пятна, отслоения, отхождение обоев от поверхности стен, серые пятна в связи с продолжительным воздействием горячей воды; проемы – дверные блоки имеют замачивания, разбухания, образование плесени, пришли в негодность; полы площади квартиры имеют деформацию от влаги и разбухания, участки, которые подверглись демонтажным работам для восстановления герметизации трубы ГВС, обратному монтажу не подлежат. <дата> ООО «Управляющая компания - Квадратные метры» произведен осмотр жилого помещения и составлен акт №. В результате обследования от <дата>, от <дата> сотрудниками ООО Специализированный застройщик «СЕБУР» и ООО «Управляющая компания - Квадратные метры» выявлено, что система ГВС не держит давление, происходит утечка на тройнике ГВС в жилом помещении в коридоре. Из-за данных строительных недостатков имуществу истцов причинен значительный материальный ущерб, не имеется возможности эксплуатировать и проживать в жилом помещении. В квартире постоянная влажность, в помещении образовалась плесень, которая пагубно влияет на здоровье проживающих членов семьи. Жилые и коммерческие помещения в новостройке находятся на гарантии застройщика, на конструктивные элементы гарантия действует в течении пяти лет, на инженерные коммуникации – в пределах трех лет. Таким образом, причиной залива <адрес> явилось ненадлежащее качество объекта долевого строительства из-за строительных дефектов, застройщиком которого является ООО Специализированный застройщик «СЕБУР». Согласно заключению эксперта ООО «СК» № от <дата>, сумма ущерба составила 620 281,85 рубль. Просят взыскать с ООО Специализированный застройщик «СЕБУР» в пользу каждого из собственников сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, по 310 140,92 рублей, компенсацию морального вреда по 25 000 рублей, штраф размере 50% от суммы, присужденной судом. Истец ФИО2 также просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «СЕБУР» в свою пользу расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 12 000 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 28 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания – Квадратные метры».

Определением Нижневартовского городского суда от 03 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре.

Определением Нижневартовского городского суда от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижневартовска.

Определением Нижневартовского городского суда от 25 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СомонСтройСервис».

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что причиненные убытки в виде расходов на устранение строительных недостатков, а также неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, явившиеся следствием взаимоотношений сторон, регулируемых законодательством о долевом строительстве, не подлежат взысканию с <дата> до <дата> включительно. В случае взыскания неустойки и штрафа просит снизить их размер на основании ст.333 ГК РФ, а компенсацию морального вреда до 5 000 рублей.

Представитель третьего лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «УК-Квадратные метры», администрации города Нижневартовска, ООО «СомонСтройСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.п. 1,2 ст.14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР» (застройщик), ФИО2 и ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве много квартирного дома №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п.2.2 Договора и Приложении № к Договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно акту приема-передачи от <дата> по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, во исполнение обязательств, предусмотренных договором, застройщик передал, а участник долевого строительства принял в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому, квартиру, расположенную по адресу: Россия, ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>.

<дата> право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по ? доли у каждого) на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, <дата> произошел залив в <адрес> в городе Нижневартовске, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на праве собственности.

Согласно акту № ООО «УК-Квадратные метры» проверки жилого помещения № от <дата>, по устному заявлению собственника жилого помещения № был произведен осмотр жилого помещения № в 16.00, установлено следующее. В квартире произведен ремонт, проживает семья. Коридор - стены под обоями, снизу от пола 30 - 50 см имеют влажные пятна, местами обои отклеены, установить общую площадь намокания стен не представляется возможность ввиду отделки стен обоями. Дверные коробки в ванную, спальную и кухонную комнаты снизу деформированы (разбухли) от влаги, двери не закрываются. Смежная стена кухни с коридором и спальной комнаты имеет влажные стены от пола с обеих сторон до 30 см, стена со стороны кухни не проверялась в связи с присутствием мебели, установить общую площадь намокания стен не представляется возможность ввиду отделки стен обоями. В спальной комнате слева от входа угол и далее около 1,5 метра часть стены промокли и отклеены обои от стены около 50 см от пола, имеются пятна с изменением цвета на стене и на демонтированном обналичнике дверной коробки. Произведена проверка системы отопления в жилом помещении, на соединениях на радиаторах отопления и гребенки разводки в коридоре протечек не обнаружено. Произведена проверка систем ГВС и ХВС в жилом помещении, система ГВС не держит давление, есть вероятность протекания на соединениях труб в жилом помещении в коридоре, необходимо проведения обследования представителями застройщика. В жилом помещении произведена перепланировка, совмещен балкон с кухней, радиатор отопления перенесен на стену, по проекту относящейся к балконной, визуальных потеков в радиаторе отопления и соединениях к трубам не обнаружено. Оценка ущерба не производилась. Система отопления и система холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом <адрес> имеет горизонтальную разводку в полу помещений.

Согласно акту осмотра <адрес> в городе Нижневартовске, составленному представителем ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР», представителем ООО «УК-Квадратные метры», ФИО2 <дата>, система ГВС не держит давление (нескоротечное падение давления). Требуется демонтаж напольного покрытия с последующим демонтажем стяжки, с целью обеспечения доступа к тройниковому соединению в коридоре.

Согласно акту осмотра № <адрес> в городе Нижневартовске, составленному представителем ООО «УК-Квадратные метры», ФИО2 <дата>, <дата> по устному обращению собственника жилого помещения № произведен дополнительный осмотр жилого помещения. <дата> после проведения обследования представителями застройщика было выявлено, что происходит утечка на тройнике ГВС, в связи с этим был составлен акт от <дата>. По данному факту <дата> представителями застройщика были выполнены работы по демонтажу двери в сборе, напольного покрытия (кварц-винил), вскрытие наливного пола и замена тройника ГВС по гарантии. В ходе работ также была выявлена течь и на тройнике ХВС, в связи с этим была произведена его замена в рамках гарантийного ремонта. Со слов собственника жилого помещения №, тройники были залиты стяжкой без применения изоляции. По состоянию на <дата> восстановительные работы по наливному полу и сборке напольного покрытия (кварц-винил) после замены тройников не завершены.

В соответствии с заключением эксперта №, выполненному ООО «СК» <дата> по инициативе ФИО2, выявленные экспертом недостатки (дефекты) в системе горячего водоснабжения в помещениях (квартиры), в ходе проведения строительно-технической экспертизы являются следствием нарушений норм и правил, некачественно выполненных работ застройщиком, в квартире расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Выявленные экспертом строительные недостатки (дефекты) являются существенными и устранимыми, все отражены в исследовательской части заключения. Застройщика обязать восстановить герметизацию (целостность) системы ГВС в квартире, обеспечить надлежащее содержание (системы горячего водоснабжения). Среднерыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовск, определили по состоянию на 1 квартал 2024 года. Средняя рыночная стоимость работ составляет 620 281,85 рубль.

<дата> ФИО2 и ФИО3 обратились к ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР» с претензией, в которой потребовали возместить ущерб, причиненный вследствие залива квартиры, в размере 620 281,85 рубль, в равных долях по 310 140,92 рублей в пользу каждого из собственников. ФИО2 также потребовал возместить расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 000 рублей.

Претензия оставлена ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР» без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что, по общему правилу, именно участнику строительства принадлежит право выбора того, какое из предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требований, связанных с ненадлежащим качеством переданного ему объекта, он может предъявить застройщику. При этом также участнику строительства принадлежит право выбора того, предъявлять ли сначала такое требование в претензионном порядке застройщику либо сразу обращаться с ним в суд.

Согласно ч.ч.5, 5.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.7.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата>, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было установлено судом, залив <адрес> произошел в результате утечки на тройниках ГВС и ХВС. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Система водоснабжения относится к инженерному оборудованию, ее монтаж осуществлялся застройщиком многоквартирного № по <адрес> в городе Нижневартовске.

Поскольку квартира была передана ФИО2 и ФИО3 по акту приема-передачи <дата>, трехлетний гарантийный срок на инженерное оборудование следует исчислять с этой даты. Залив произошел <дата>, то есть в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания суммы ущерба с ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР».

В качестве доказательства размера причиненного материального ущерба в результате залива квартиры, ФИО2 и ФИО3 представлено экспертное заключение № от <дата>, выполненное ООО «СК», согласно которому средняя рыночная стоимость работ составляет 620 281,85 рублей.

В ходе судебного заседания в целях полного и объективного рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза в ООО «Сибирь-Финанс».

Согласно экспертному заключению №-Н от <дата>, выполненному ООО «Сибирь-Финанс», установлено:

Вывод по вопросу №: Повреждения, которые причинены жилому помещению имуществу, расположенному по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в результате затопления <дата>, характеризуются возникновением дефектов отделки конструктивных элементов стен, пола и проемов в помещениях коридора, кухни и комнаты данной квартиры.

Установленный перечень и объем требуемых работ, отделки жилого помещения, указан в табличной форме ниже.

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Квартира № (общий объём)

1

Демонтаж обоев (бумажные улучшенного качества)

М2

37,80

2

Обработка антисептиком поверхности стен

М2

37,80

3

Шпаклёвка финишная поверхности стен

М2

37,80

4

Грунтовка поверхности стен

М2

37,80

5

Наклейка обоев улучшенного качества

М2

37,80

6

Демонтаж дверных проёмов с коробкой и обналичкой, (деревянные, глухие, шпон 0,6 х 2 м.)

шт.

1,00

7

Монтаж дверных проёмов с коробкой и обналичкой, (деревянные, глухие, шпон 0,6 х 2 м.)

шт.

1,00

8

Демонтаж дверных проёмов с коробкой и обналичкой, (деревянные, глухие, шпон 0,7 х 2 м.)

шт.

1,00

9

Монтаж дверных проёмов с коробкой и обналичкой, (деревянные, глухие, шпон 0,7 х 2 м.)

шт.

1,00

10

Демонтаж дверных проёмов с коробкой и обналичкой, (деревянные, глухие, шпон 0,9 х 2 м.)

шт.

1,00

11

Монтаж дверных проёмов с коробкой и обналичкой, (деревянные, глухие, шпон 0,9 х 2 м.)

шт.

1,00

12

Демонтаж ламинированного винила

М2

35,50

13

Обработка антисептиком бетонной поверхности пола

М2

35,50

14

Монтаж ламинированного винила на подложку

М2

35,50

15

Демонтаж стяжки пола

М2

35,50

16

Монтаж стяжки пола самовыравнивающей смесью

М2

35,50

17

Демонтаж кухонного гарнитура

М2

16,00

18

Монтаж кухонного гарнитура

М2

16,00

19

Уборка помещений

М2

35,50

20

Вывоз мусора

т.

0,50

Примечание: При исследовании, перечень и объем повреждений, требующих ремонтных воздействий выявлен по фиксации повреждений из акта УК (л.д. 15, 16), объему указанному специалистом ООО «СК» (л.д. 35), фото-таблиц (л.д.29-33), но при проведении исследования выявлено, что расхождения с имеющимся в деле сметным расчетом ООО «СК» имеются, данные расхождения образовались по причине включения в сметный расчёт ООО «СК» наименования работ, не указанных в акте УК (л.д. 15, 16), объеме указанном специалистом ООО «СК» (л.д. 35), пример: разборка гипсокартонных стен, разборка звукоизоляции, облицовка ген гипсокартонными листами на стенах, устройство звукоизоляции.

Вывод по вопросу №: Определенная рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в результате затопления <дата>, без учета износа материалов, соответствовала сумме в размере 261 882,64 рубля, с учетом износа материалов, соответствовала сумме в размере 254 898,41 рублей.

Из сообщения эксперта ООО «Сибирь-Финанс» от <дата> по заключению №-Н от <дата>, следует, что по результатам ознакомления с данным заключением сторона истца по причине несогласия с выводами подготовила возражения, которые были обоснованы в части определения объема причиненного ущерба, по причине неверно выявленного объема из-за невнимательности эксперта. Из-за данного обстоятельства была допущена опечатка, приведшая к ошибочным данным в оформленном сметном расчете и, соответственно, неверному выводу в синтезирующей части заключения.

Судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ИП ФИО7, установлено:

Ответ на вопрос №: По итогам проведенного исследования по первому вопросу эксперт делает вывод, что в результате затопления <дата>, жилому помещению и имуществу, расположенному по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, причинены повреждения конструкции пола, заполнениям дверных проемов и отделочным материалам, которые требуется восстановить равноценными, использованными собственником ранее, а именно:

коридор: повреждение обойного покрытия стен - местами обои отклеены, поверхность стен – от 30 до 50 см от уровня пола имеет влажные пятна и образования плесени; повреждение напольного покрытия (кварц-винил) и стяжки пола;

кухня-гостиная: повреждение обойного покрытия стен - местами обои отклеены, поверхность стен – влажные пятна до 30 см от уровня пола; повреждение заполнения дверного проема – дверная коробка снизу деформирована, имеется плесень, двери не закрываются;

жилая комната: повреждение обойного покрытия стен – местами обои отклеены, поверхность стен слева от входа: угол и далее около 1,5 м – влажные пятна с изменением цвета до 30 см от уровня пола, повреждение заполнения дверного проема – дверная коробка снизу деформирована, имеются пятна с изменением цвета на демонтированном наличнике, двери не закрываются, повреждение звукоизоляционной конструкции стены, смежной с санузлом, состоящей из облицовки гипсокартонными листами (ГКЛ) по одинарному металлическому каркасу с устройством звукоизоляционного слоя звукоизолирующими материалами.

санузел: повреждение заполнения дверного проема – дверная коробка снизу деформирована, имеются пятна с изменением цвета на демонтированном наличнике, двери не закрываются.

Выявленные повреждения являются значительными дефектами и устранимыми.

Ответ на вопрос №: Требуется выполнить ремонтно-восстановительные работы с заменой поврежденных конструкций, заполнений внутренних дверных проемов и отделочных материалов стен и пола жилого помещения новыми равноценными материалами в полном объеме.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в результате затопления <дата> составляет 634 632,29 рубля.

Суд принимает заключение эксперта № от <дата>, составленное ИП ФИО7, в качестве надлежащего доказательства по делу. Заключение является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит описание объекта исследования, процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. В исследовательской части заключения приведен подробный процесс проведенных исследований, составлена смета повреждений, в заключении имеется объяснение установленных фактов, подробное описание использованных экспертом при исследовании фактических обстоятельств методов.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются логичными и аргументированными. Заключение судебной экспертизы № от <дата> отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Учитывая изложенное, заключение эксперта № от <дата>, составленное ИП ФИО7, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу доказательств, дающих основания сомневаться в правильности заключения эксперта, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы вправе претендовать на взыскание с ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР» ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 634 632,29 рублей.

Вместе с тем, истцами ко взысканию заявлена сумма ущерба в размере 620 281,85 рубль, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в заявленном истцами размере 620 281,85 рубля.

В связи с изложенным, с ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 310 140,93 (620 281,85 / 2) рублей.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

На основании ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, а заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Согласно сч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Федеральным законом от 8 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» внесены изменения в данный Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Данные изменения вступили в силу с 1 сентября 2024 года.

На основании ст.2 Федерального закона от 8 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы.

Руководствуясь ч.3 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа, отметив, что претензия истцов в адрес ответчика направлена вне периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», и ответчик имел возможность требование претензии исполнить, однако этого не сделал ни в досудебном порядке, ни в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31 514,09 ((620 281,85 +10 000) х 5%) рублей, то есть по 15 757,05 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно абз.10 п.1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение истцов к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба от затопления было 07 марта 2024 года, т.е. в домораторный период.

Таким образом, учитывая положения абз.10 п.1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по иску ФИО2 и ФИО3 в части взысканной суммы штрафа в общем размере 31 514,09 рублей до 31 декабря 2025 года включительно.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае не подлежат применению положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившие в законную силу с 01 января 2025 года и ограничивающие размер ответственности застройщика 3% от суммы договора долевого участия.

Из системного анализа приведенных ранее норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует вывод о том, что ограничение размера ответственности застройщика возможно только в случае разрешения судом спора между застройщиком и участником долевого строительства, обусловленного необходимостью устранения различных строительных недостатков объекта долевого строительства для приведения его в состояние, соответствующее требованиям проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В рамках рассматриваемого гражданского дела истцы обратились к ответчику не с требованием о взыскании стоимости ремонта установленных застройщиком тройников ГВС и ХВС (требование об устранении строительного дефекта), а с требованием о возмещении ущерба от повреждения внутренней отделки квартиры и находившегося в квартире движимого имущества истцов.

Данные правоотношения сторон, обусловленные повреждением по вине ответчика принадлежащего истцам имущества, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждены судебные расходы ФИО2 в размере 12 000 рублей за составление заключения эксперта № от <дата>.

Несение истцом указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем суд признает данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчиков в полном объеме – в размере 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО Специализированный застройщик «СЕБУР» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 702,82 (9 402, 82 + 300) рубля.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СЕБУР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 310 140 рублей 93 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 15 757 рублей 05 копеек, всего взыскать: 330 897 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) в счет возмещения ущерба 310 140 рублей 93 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 15 757 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей, всего взыскать: 342 897 рублей 98 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СЕБУР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, сроком до 31 декабря 2025 года включительно – в части взысканных настоящим решением в пользу ФИО3 и ФИО2 сумм штрафа в размере 15 757 рублей 05 копеек в пользу каждого из истцов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 9 702 рубля 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>