Решение № 2-117/2025 2-117/2025(2-5048/2024;)~М-4393/2024 2-5048/2024 М-4393/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-117/2025

№2-117/2025 (№2-5048/2024)

УИД: 27RS0007-01-2024-006474-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Швецовой А.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus, гос.номер (№) и Toyota, гос.номер (№) находившегося под управлением водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Toyota, гос.номер (№) заключен договор страхования ОСАГО (№) со страховщиком АО «Согаз», которым, по заявлению потерпевшего, выплачено страховое возмещение в размере 58600 руб. Поскольку водитель ФИО1. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, при использовании которого причинен вред, обращаясь в суд, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 58600 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 руб.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что на момент ДТП он был включен в полис ОСАГО. В момент оформления ДТП, он ошибочно предоставил полис ОСАГО от другого автомобиля. Собственник автомобиля, из числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством его не исключал.

Представитель истца, третьи лица ФИО3, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования не поддержал, пояснив, что при оформлении ДТП он ошибочно прислал ответчику полис ОСАГО от другого автомобиля. За заменой полиса ОСАГО в АО «Согаз» он не обращался, на момент ДТП ответчик был включен в полис ОСАГО, о чем представил страховой полис XXX (№) от (дата), замену лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не производил.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX, гос.номер (№), принадлежащего ФИО3 и автомобиля Toyota Probox, гос. номер (№), принадлежащего ФИО2 находившегося под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus RX, гос.номер (№) причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от (дата). ФИО1 не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственников автомобилей Lexus RX, гос.номер (№) и Toyota Probox, гос. номер (№) застрахована в АО «Согаз», однако, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом (№)

По заявлению собственника автомобиля Lexus RX, гос.номер (№) от (дата), на основании экспертного заключения ООО «Равт-Эксперт» №ТТТ7045456118D(№) от (дата), АО «СОГАЗ», признав случай страховым, выплатил потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в сумме 58600 руб., что подтверждается актом о страховом случае от (дата), платежным поручением (№) от (дата).

В силу ч.1ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику автомобиля Lexus RX, гос.номер М789ЕТ125, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 и учитывая, что ФИО1 управляя автомобилем Toyota Probox, гос. номер (№), не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца возникло право требования к ответчику о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая относительно исковых требований ответчик указал, что он был включен в договор ОСАГО, о чем представил страховой полис АО «СОГАЗ» №(№).

Согласно ч.7 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в АИС страхования.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между страхователем ФИО2 и страховщиком АО «Согаз» (дата) заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего выдан страховой полис ТТТ (№), сроком действия с (дата) по (дата), согласно которому, страхователем ФИО2 при использовании транспортного средства Toyota Probox, гос.номер (№) допущен к управлению ФИО2

Далее, (дата) АО «Согаз» выдан страховой полис №ХХХ0365060568, сроком действия с (дата) по (дата), согласно которого, страхователем ФИО2 при использовании транспортного средства Toyota Probox, гос.номер (№) допущены к управлению ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 ФИО6 полис имеет отместку (п. 8), что он выдан (дата) взамен полиса ТТТ (№) от (дата), в связи с внесением изменений в условия договора.

После чего, (дата) АО «Согаз» выдан страховой полис №ХХХ0370465633, сроком действия с (дата) по (дата), согласно которого, страхователем ФИО2 при использовании транспортного средства Toyota Probox, гос.номер (№) допущены к управлению ФИО2, ФИО7 и ФИО8 ФИО6 полис имеет отместку (п. 8), что он выдан (дата) взамен (№) от (дата), в связи с внесением изменений в условия договора.

Согласно сведений РСА, на дату ДТП ((дата)) в отношении транспортного средства Toyota Probox, гос.номер К426УУ27, действовал страховой полис ХХХ0365060568.

Таким образом, представленный ФИО2 страховой полис №ХХХ0365060568 в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ответчик, на момент ДТП не являлся действующим, поскольку был отменен в связи с изменениями внесенными в договор ОСАГО страхователем ФИО2 При этом, страховой полис №ХХХ0370465633 выданный ФИО2 в отношении автомобиля Toyota Probox, гос.номер (№), указывает на заключение договора обязательного страхования и соответствие полиса требованиям Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», доказательств того, что страховой полис №ХХХ0370465633 является недействительным ответчиком не представлено.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 1958 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 58600 руб., государственную в размере 1958 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года