Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Д Е Л О (№)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), компенсацией морального вреда (сумма обезличена), неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена), расходов на услуги (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов нотариуса (сумма обезличена), расходы на услуги аварийного комиссара (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена)., расходы на изготовление копий документов (сумма обезличена). Окончательно требования были заявлены о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена),расходы по оценке (сумма обезличена), компенсация морального вреда (сумма обезличена), услуги представителя (сумма обезличена), нотариальные услуги (сумма обезличена), услуги аварийного комиссара (сумма обезличена),расходы на изготовление копий документов (сумма обезличена), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00час20мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО5. Автомобиль (данные обезличены) рег.знак (№) принадлежит на праве собственности ФИО2 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю ФИО6, которая в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00час20мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО5, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены)).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ((данные обезличены))

Истцом в качестве обоснования размера восстановительного ремонта ФИО3 (данные обезличены) рег.знак (№) представлено Экспертное Заключение (№) от 23.11.2016г, выполненного ООО «Авто-Эксперт НН» на сумму восстановительного ремонта (сумма обезличена) с учетом износа ((данные обезличены))

Ответчик платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислил (сумма обезличена) ((данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) выплатило (сумма обезличена)

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик оспорил заявленный истцом размер страхового возмещения, ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы, которое судом на основании определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) было удовлетворено ((данные обезличены))

В Заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выполненного на основании определения суда ООО «Альтернатива», определена стоимость расходов, необходимых для приведения автомобиля в доаварийное состояние в (сумма обезличена), определена стоимость автомобиля по средним рыночным ценам в его доаваийном состоянии (сумма обезличена), стоимость годных остатков (сумма обезличена)

Указанное Заключение эксперта (№) следует положить в основу решения для определения стоимости страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию составляет (сумма обезличена). ((№)).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена).

На основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы за проведение оценки частично в размере (сумма обезличена), понесенные истцом на основании договора по проведению независимой технической экспертизы на сумму (сумма обезличена)

В части нестойки, заявленной истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (сумма обезличена), суд приходит к следующему.

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Как следует из материалов дела, ФИО2 передала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, датированное (ДД.ММ.ГГГГ.), срок выплаты истекал через 20 дней, т.е. (ДД.ММ.ГГГГ.). Выплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (сумма обезличена) и (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (сумма обезличена), поэтому период просрочки в полной выплате страхового возмещения имел место быть в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) (51день)

(сумма обезличена)-(сумма обезличена))х1%х51=(сумма обезличена)

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)(217дн)

((№))х1%х217=(сумма обезличена)

Всего размер неустойки составляет (сумма обезличена) (сумма обезличена)+(сумма обезличена)

Суд полагает возможным на основании ст.233 ГК РФ снизить размер неустойки до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку к моменту вынесения решения суда ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа 50% от суммы страхового возмещения (сумма обезличена) составляет (сумма обезличена) Также, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с частичной выплатой, суд полагает возможным снизить размер штрафа до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Также, учитывая, что права ФИО2 как потребителя были нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требования в этой части в размере (сумма обезличена)

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик таким правом не наделен, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, т.е. в размере от присужденной судом суммы (сумма обезличена)(сумма обезличена)+(сумма обезличена)) составляет (сумма обезличена)

Согласно ст.100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд полагает данный размер определить в (сумма обезличена) и также взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара на сумму 2000руб, уплаченные истцом после ДТП.

Согласно ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы на отправку заявления и претензии ответчику в размере990руб02коп, расходы на изготовление копий документов в размере (сумма обезличена), расходы по выдаче нотариальной доверенности на сумму 4240руб, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме тог, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Альтернатива» о взыскании с ответчика расходов за проведение судебной экспертизы на сумму (сумма обезличена) на основании счета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, нотариальные расходы (сумма обезличена), расходы на услуги аварийного комиссара (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), расходы на изготовление копий документов (сумма обезличена), - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2

страховое возмещение в размере (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере (сумма обезличена) нотариальные расходы (сумма обезличена), расходы на услуги аварийного комиссара (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), расходы на изготовление копий документов (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена)., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере (сумма обезличена)

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Альтернатива» расходы за проведение судебной экспертизы в размере (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).