Приговор № 1-35/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2024 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Ферару А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Шек В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стала осуществлять движение по улицам <адрес>, умышленно управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО2, осуществляя поездку в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном автомобиле по улица <адрес>, была остановлена сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последняя была отстранена от управления вышеуказанным ТС, и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющим №, на что ФИО2 ответила согласием, и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 0,970 мг/л, с которым последняя была согласна.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемой ФИО2, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимая показала, что вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ вечером она употребляла пиво, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут поехала на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащем ее знакомой <данные изъяты> в магазин, где на <адрес> она была остановлена сотрудниками ОГИБДД. В связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в отношении нее сотрудниками был составлен протокол об отстранении от управления ТС, далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что она согласилась. Результат указанного освидетельствования подтвердил ее состояние опьянения, с чем она была согласна. Также ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> она привлечена по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. не имеет права управления ТС (л.д. 24-28).

Вина ФИО2 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель <данные изъяты> – старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником <данные изъяты> находились на маршруте патрулирования <адрес>. В указанный день примерно в 00 часов 30 минут ими на <адрес> было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2. После остановки ТС подсудимая пояснила, что у нее нет водительского удостоверения. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что выразилось в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушении речи. По этой причине ФИО2 была отстранена от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что та согласилась. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последняя согласилась. При проверке ФИО2 по базе СПО ФИС-М ГИБДД-М было установлено, что последняя ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который не уплатила до настоящего времени. Водительское удостоверение подсудимая никогда не получала, в связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель <данные изъяты> показала, что ей на праве собственности принадлежит ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который она ДД.ММ.ГГГГ отдала в пользование на время своей знакомой ФИО2, по просьбе последней. О том, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения на право управления ТС, ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ ей от <данные изъяты> стало известно, что ее автомобиль находится на штрафной стоянке в <адрес>, т.к. подсудимая управляла ТС в состоянии алкогольного опьянения и была остановлена сотрудниками ОГИБДД.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его матери <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № который она ДД.ММ.ГГГГ отдала в пользование на время своей знакомой ФИО2, по просьбе последней. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> находится на штрафной стоянке в <адрес>, т.к. подсудимая управляла ТС в состоянии алкогольного опьянения и была остановлена сотрудниками ОГИБДД (л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты> (л.д. 70-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около ОМВД России «Кочубеевский», расположенный по адресу: <адрес>, где было осмотрено транспортное средство марки ВАЗ Приора 21703, государственный регистрационный номер <***>, в ходе которого указанное транспортное средство было изъято (л.д. 5-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью (л.д. 43-45).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГИБДД, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС (л.д. 54-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д. 49-51).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также то, что она <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передать по принадлежности законному владельцу; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГИБДД, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации ТС, CD-R диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская