Решение № 2-2757/2017 2-2757/2017~М-2680/2017 М-2680/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2757/2017

Дело № 2-2757/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.

Истца ФИО1

Ответчика ФИО2

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района города Киров от 16.03.2017 года, по делу № 54/1-31/17(41732) ответчик, ФИО2, признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 02.05.2017 года. Данное преступление совершено в отношении истца при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} ответчик, находясь во дворе дома по адресу <...>, из хулиганских побуждений, использовав малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес истцу с силой удар автомобильным домкратом, который использовал в качестве оружия, по правой кисти, причинив тем самым физическую боль, и согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, повреждение в виде { ... }, которое, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Данные преступные действия ответчика причинили сильные физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он длительный период не мог полноценно пользоваться своей правой рукой, длительный период находился на лечении и испытывал дискомфорт при попытке сделать что-либо поврежденной рукой. Все эти последствия преступных действий ответчика вводят его в сильное психо- эмоциональное состояние, в котором он вынужден находиться по вине того, кто посчитал себя безнаказанным, просто потому, что он сильнее физически и причинил вред здоровью просто потому, что ему так захотелось в какой-то момент. Поразило поведение ответчика после совершения им преступления, а именно нежелание признавать вину, принести извинения, загладить вину, что и судом и его защитником ему было разъяснено. А его попытки взять с истца расписку без денег, а также уговоры, чтобы он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, хотя не было ни денег, ни извинений, истца просто обескуражили. Действия ответчика на стадии досудебного и судебного производства по делу охарактеризовали его как недобросовестного и нежелающего мириться с привлечением его к уголовной ответственности, пытающегося всеми правдами и неправдами уйти от ответственности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Действиями ответчика истцу были причинены повреждения в виде рваной раны на правой кисти, которую в последствие зашили. Три недели находился на листке нетрудоспособности, месяц ходил с повязкой, пользовался резиновой перчаткой, не мог полноценно мыться. На иждивении находился малолетний ребенок {Дата изъята}., жена находится в отпуске по уходу за ребенком. С ребенком общение было ограничено, не мог взять ребенка на руки. Работа истца связана с использованием компьютера, фотоаппарата с использованием легкого физического труда. Больничный лист по месту работы не предъявлялся, была устная договоренность с напарником, о том, что он будет работать и в смены истца, чтобы не терять заработок. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Сначала ответчик хотел компенсировать моральный вред в размере 25 тыс. руб., в последствии - отказался. Физические боли сохранились до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приговором суда был осужден, назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ. Не женат, детей нет. Сейчас не работает, живет на средства дяди. Дом на {Адрес изъят} принадлежит дяде А.. Иск не признает, т.к. денег нет, платить нечем. Считает, что раз назначено наказание в виде обязательных работ, нести другую ответственность он не должен.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.указала, что исковые требования основаны на законе. В соответствии со ст. 151 ГК, ст. 1101 ГК предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный вред. Вина установлена вступившим в законную силу приговором суда. Установлено кратковременное расстройство здоровья, причинение легкого вреда здоровью. При определении размера компенсации должны учитываться степень вины, наступление последствий. Прошу требования удовлетворить, с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав мнение прокурора, заслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда резюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района города Киров от 16.03.2017 года, по делу № 54/1-31/17(41732) ответчик ФИО2, признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 02.05.2017 года.

Приговором установлено, что ФИО2 из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья истца.

В соответствии с заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у истца установлено повреждение - { ... }. Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, на срок до 21 дня, относится к причинению легкого вреда здоровью.

Поскольку, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ФИО2 о преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд с учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь вышеизложенными нормами закона, принимает во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом телесных повреждений, обстоятельства их причинения, степень тяжести наступивших последствий, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, определяет размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, интенсивность судебных заеданий, объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное на подготовку документов, и исходя из требований разумности, суд считает, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере 5 000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования « Город Киров» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года