Апелляционное постановление № 22-1471/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-88/2025

Судья Климов П.Б. Дело № 22-1471/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Деминой Е.С.,

при секретаре Мусаевой К.А.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

ее защитника-адвоката Савицкого К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочетовой Л.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 24 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающая, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, судимая:

- 29 января 2024 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 23 октября 2024 года, по отбытии срока.

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания осужденной наказания зачтено время ее содержания под стражей с 16 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 28 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кочетова Л.А. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор отменить, с вынесением оправдательного приговора. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в результате чего она необоснованно была признана виновной. Указывает, что ФИО1 свою вину признала частично, знала о необходимости выплаты алиментов по решению суда и об имеющейся у нее задолженности по алиментам, не имела умысла не выплачивать алименты, не могла их выплачивать в силу сложившихся у нее обстоятельств, так как не могла устроиться на работу в конце года, отбывала административный арест, а также имела на иждивении больного отца, который в последующем умер. Доводы ФИО1 об отсутствии у нее умысла о неуплате алиментов ничем не опровергаются. В действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора Обухова Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Савицкий К.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, ФИО1 также просила изменить ей режим исправительного учреждения, назначив колонию-поселения, прокурор Краснов С.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в установленном ч.7 ст.38913 УПК РФ порядке, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, в том числе: показаниями осужденной ФИО1, признавшей по существу факт неуплаты алиментов и сумму образовавшейся задолженности; показаниями законного представителя потерпевшего ФИО13 в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 алименты ни разу не оплачивала, материальной помощи не оказывала, переводов, подарков, вещей для ребенка не присылала, связь с сыном не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее уже привлекалась к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов; показаниями свидетеля ФИО8 - судебного пристава-исполнителя, пояснившей, что ФИО1, обязанная к уплате алиментов в пользу опекуна ФИО13, на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уплате алиментов с момента взыскания не приступила, после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ алименты на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивала; исполнительным листом выданным по решению Вичугского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2020 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области от 6 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов; расчетом задолженности по алиментам за период с 28 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года.

Совокупность этих и других приведенных в приговоре доказательств, судом обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд правильно установил, что привлеченная к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ФИО1 достоверно знала о своей обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и при отсутствии уважительных причин в период с 28 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года денежные средства в размере, определенном решением суда, на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивала, в связи с чем задолженность за указанный период составила 48640 рублей 98 копеек.

По смыслу закона уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы и т.д.).

Однако, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 во исполнение решения суда осуществлять оплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты об уважительности причин неуплаты ФИО2 алиментов, об отсутствии у нее умысла, и, следовательно, об отсутствии в деянии состава преступления, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Согласно материалам дела, ФИО1 в инкриминируемый ей период времени на амбулаторном или стационарном лечении не находилась, в филиал ОГКУ «ЦЗН Ивановской области «Вичугский» за помощью в трудоустройстве также не обращалась, на учете в качестве безработной не состояла, пособие по безработице не получала, получателем пенсии по линии СФР и ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в ОСФР по Ивановской области в период с октября 2024 года по 10 апреля 2025 года не значилась.

Отбытие ФИО1 административного ареста за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вопреки мнению стороны защиты, не относится к уважительным причинам неуплаты алиментов осужденной в инкриминируемый ей период, поскольку привлечение ФИО1 к административной ответственности было обусловлено ее недобросовестным исполнением обязанности по уплате ранее наложенного на нее административного взыскания в виде штрафа.

Иные доводы стороны защиты о наличии у ФИО1 уважительных причин неуплаты алиментов, связанных с трудоустройством и необходимостью ухода за отцом, также не свидетельствует о невиновности осужденной, поскольку от обязанности уплачивать алименты, возникшей у ФИО1 с 23 октября 2020 года, указанные обстоятельства осужденную не освобождают, в связи с чем она должна была принять меры к трудоустройству с последующей уплатой алиментов на содержание сына.

Действия осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное ФИО1 с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осужденной, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния на исправление осужденную и условия жизни ее семьи, наказание, в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение ФИО1 вида и срока наказания, судом надлежащим образом учтены, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С мотивированными выводами суда о возможности достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания только в условиях реального отбывания осужденной лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 531, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом обстоятельств содеянного и личности виновной, суд первой инстанции правильно определил вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении ее участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Демина