Приговор № 1-291/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-291/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Досаевой Г.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григорян С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хамчиева М.М.А., при секретаре Рубащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ..., в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ..., примерно в 01 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управляя автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион, начал движение от ... и передвигался на нем по улицам .... ... в 01 час 30 минут на проезжей части автодороги напротив ... в ... ФИО2 при управлении автомобилем был остановлен инспекторами ДПС 3-го взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством, однако от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. Подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимым и стороной защиты не оспаривается, равно как фактические обстоятельства и юридическая квалификация содеянного. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 57), избрание сокращенной формы дознания и особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, совершенное им преступление, относиться в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, при назначении наказания, суд, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого и его поведение после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным в соответствии со ст. 62 УК РФ назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317, ст.229.6 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание – сто часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора в части меры наказания. Судья Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Досаева Глера Сулеймановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-291/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-291/2020 Апелляционное постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-291/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-291/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-291/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-291/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-291/2020 Апелляционное постановление от 23 августа 2020 г. по делу № 1-291/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-291/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-291/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-291/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |