Постановление № 1-22/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

представителя потерпевшего ФИО4,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Акчульпанова Р.С., Бутухановой Т.П., Мандановой Т.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела №1-22/2019 в отношении

ФИО1 ча, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете, холостого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего по найму, проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего по найму, проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете, холостого, работающего по найму, проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 22 часов, более точное время не установлено, у ФИО1 во время распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО2 в сторожке пилорамы ООО «Сфера», расположенной в д. <адрес обезличен>, участок 27, возник умысел на совершение хищения чужого имущества из помещения пилорамы. Для совершения задуманного ФИО1 предложил совершить кражу чужого имущества ФИО3 и ФИО2, которые дали свое согласие совершить с ним кражу, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ФИО2, ФИО1 <дата обезличена> в период с 22 часов до 24 часов, более точное время не установлено, группой лиц по предварительному сговору прошли в помещение барака, расположенного рядом со сторожкой, в которой они распивали спиртное, где ФИО2 одним ударом ноги выбил пробой с навесным замком на входной двери в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных цехах, а именно инструментов, после чего ФИО3, ФИО2, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных цехах, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу в достижении преступной цели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения похитили бензопилу «Штиль 361» стоимостью 38000 рублей, дрель «Makita HP 1620» стоимостью 700 рублей, углошлифовальную машинку (УШМ) «Slim 9216» стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машинку (УШМ) КНР S1M-FF04-100А стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат 27-200 стоимостью 1500 рублей, уровень длиной 40 см, стоимостью 500 рублей, уровень длиной 1200 см, стоимостью 500 рублей, автомат электрический двухфазный с-16, 16А в количестве 4 штук по цене 75 рублей, на общую сумму 300 рублей, автомат электрический двухфазный с-16, 16А в количестве 4 штук по цене 62 рубля 50 копеек, на общую сумму 250 рублей, выключатель автоматический IEK BA 88-35 160А стоимостью 400 рублей, электрический щиток IEK стоимостью 800 рублей, электрический автомат КЭАЗ-400 А стоимостью 700 рублей, монтажную пену марки DEXX в количестве 3 штук по цене 183 рубля 30 копеек, на общую сумму 550 рублей, прожектор 7000 Вт стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ООО «Сфера», причинив ООО «Сфера» материальный ущерб на общую сумму 46900 рублей. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО2, ФИО1 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 с материалами настоящего уголовного дела ими было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст.229 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО4 в предварительном слушании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением, так как они возместили причиненный материальный ущерб, принесли свои извинения, которые им приняты, он с ними примирился, к уголовной ответственности привлекать их не желает.

Данное ходатайство поддержано обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и стороной защиты, при этом обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что вину признают полностью, раскаиваются в совершенном преступлении, загладили причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему и возмещения причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. с ходатайством потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела не согласилась, поскольку необходимо назначение наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые совершили преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, так как они не судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.46, 65, 78 т.2). На предварительном следствии и на предварительном слушании обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, с квалификацией своих действий согласились. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО5 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д. 52, 53, 54, 70, 71, 83, 84 т.2), ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д. 50, 51, 68, 69, 81, 82 т.2). С учетом материалов дела, касающихся личностей обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Для прекращения данного уголовного дела в ходе предварительного слушания не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

Желание потерпевшего ФИО4 примириться с обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 было добровольным и свободным волеизъявлением, что было установлено судом в ходе предварительного слушания. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено представителем потерпевшего в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Судом установлен факт заглаживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 причиненного потерпевшему вреда и формы этого заглаживания, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего и пояснениями обвиняемых в предварительном слушании. Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину полностью признали, раскаиваются в содеянном, причиненный ущерб возместили в полном объеме, принесли потерпевшему извинения.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о возможности прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, установлены. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемым ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшему ФИО4 разъяснены, понятны, и они с ними согласны.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и сведения о личностях обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые имеют постоянное место жительства (л.д.56, 73, 86 т.2), социально адаптированы, проживают в семьях, характеризуются положительно, что подтверждается представленными характеристиками (л.д.57, 58, 74, 87, 88 т.2). ФИО1 и ФИО2 имеют на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 60, 61, 62, 63, 75, 76 т.2).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности, следа подошвы обуви хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2; след подошвы обуви хранить в материалах уголовного дела №1-22/2019; автомашину ... без государственного регистрационного знака, переданную ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3; бензопилу «Штиль 361», дрель «Makita HP 1620», углошлифовальную машинку (УШМ) «Slim 9216», углошлифовальную машинку (УШМ) КНР S1M-FF04-100А, сварочный аппарат 27-200, уровень длиной 40 см, уровень длиной 1200 см, автомат электрический двухфазный с-16, 16А в количестве 4 штук, автомат электрический двухфазный с-16, 16А в количестве 4 штук, выключатель автоматический IEK BA 88-35 160А, электрический щиток IEK, электрический автомат КЭАЗ-400 А, монтажную пену марки DEXX в количестве 3 штук, прожектор 7000 Вт, переданные ФИО4, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Суховеркина