Решение № 2А-25/2026 2А-25/2026(2А-297/2025;)~М-186/2025 2А-297/2025 М-186/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-25/2026

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2025-000400-33

Производство № 2а-25/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре Сатлайкиной И.В.,

с участием:

административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области),

ее представителя адвоката Степанова А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии – старшего юрисконсульта ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Мирзабекова А.Я.,

рассмотрев в здании суда в с. Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (ФКУ ЛИУ-7) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (ФКУ ЛИУ-7) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 была осуждена приговором Ртищевским районным судом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ и приговорена к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики ФИО1 было заменено наказание на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ. Отбывала наказание в ИУФИЦ ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии. Постановлением врио начальника изолированного участка функционирующего как исправительный центр при ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования и акта медицинского освидетельствования, согласно которым в её организме обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты>. Считая постановление незаконным, ФИО1 указала, что медицинское освидетельствование и полученные по его результатам документы (акт и справка ХТИ) являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены с нарушением требований Приказа Минздрава России №н, а именно: освидетельствование проведено врачом, не прошедшим подготовку на базе наркологического диспансера. Также истец ссылалась на наличие у неё поощрений, положительную характеристику.

В ходе судебного разбирательства производство по настоящему административному делу было приостановлено до разрешения административного дела № 2а-326/2025, рассматриваемого Ядринским районным судом Чувашской Республики, по иску ФИО1 к медицинским учреждениям и врачам о признании незаконными действий по проведению медицинского освидетельствования, акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № и справки о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-326/2025 в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсикологических исследований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по настоящему административному делу возобновлено.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующая посредством ВКС, и её представитель адвокат Степанов А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивая на том, что оспариваемое постановление вынесено на основании недопустимых доказательств.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-7 ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что факт употребления ФИО1 наркотического средства установлен и подтвержден вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Помощник прокурора Мирзабеков А.Я. дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, указав на законность действий администрации исправительного учреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты административному истцу ФИО1 стало известно о применении к ней мер дисциплинарного взыскания и признании её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более пяти месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушении её прав.

При этом частью 5 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, а причины пропуска срока выясняются в судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. К уважительным причинам, в частности, относится нахождение лица в местах лишения свободы, ограничивающее возможность своевременного обращения в суд, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, находится в условиях изоляции от общества, не имеет свободного доступа к квалифицированной юридической помощи, а также учитывая её последовательную позицию по защите своих прав в рамках административного дела № 2а-326/2025, суд признает указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска процессуального срока.

На основании части 7 статьи 219 КАС РФ суд восстанавливает ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассматривает требования по существу.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Поскольку суд пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока, данное основание для отказа в удовлетворении иска отсутствует.

Согласно ч. 2 статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Частью 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление осужденным наркотических средств или психотропных веществ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 статьи 60.15, статья 60.16 УИК РФ).

Порядок деятельности дисциплинарной комиссии регулируется Типовым положением, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному Положению, заседание комиссии проводится в присутствии осужденного, который вправе высказать свое мнение. Изучив материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра представления о признании осужденного злостным нарушителем. С решением комиссии осужденный ознакамливается под подпись.

Перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 4 указанного Перечня к таким предметам и веществам относятся, в том числе, наркотические средства и психотропные вещества.

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения и налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, но не позднее 30 суток со дня его совершения (в случае проведения проверки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на принудительные работы сроком на 3 года 1 месяц 8 дней с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ (ранее – ИУФИЦ) при ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике, была трудоустроена в <данные изъяты>.

Постановлением врио начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для вынесения врио начальника ИУФИЦ ФКУ ЛИУ-7 ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания послужили сведения о том, что в результате медицинского освидетельствования у ФИО1 в биологических объектах обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках рассмотрения административного дела №а-326/2025, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, судами первой и апелляционной инстанций исследовались доводы ФИО1 о незаконности проведения медицинского освидетельствования и недопустимости вышеуказанных документов.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что несмотря на выявленные формальные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования (обучение врача в организации, не являющейся наркологическим диспансером; несоставление промежуточной справки; составление дубликата акта; невручение акта освидетельствуемому), суды не усмотрели оснований для признания незаконными ни действий врачей, ни самого акта, ни справки ХТИ.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ прямо указал, что факт употребления осужденным наркотических средств может доказываться совокупностью собранных по делу доказательств, а оспариваемый акт медицинского освидетельствования и справка ХТИ являются допустимыми доказательствами, поскольку выявленные нарушения не влияют на достоверность их результатов.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что для целей применения ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ имеет значение сам факт употребления наркотического средства, а не факт нахождения в состоянии опьянения.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку настоящий административный иск ФИО1 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обоснован теми же доводами о незаконности медицинских документов, которые уже были предметом судебной проверки по делу № 2а-326/2025 с участием ФИО1, данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, доводы административного истца о том, что постановление о признании злостным нарушителем вынесено на основании недопустимых доказательств, несостоятельны, поскольку законность и достоверность акта медицинского освидетельствования и справки о результатах ХТИ подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах у врио начальника ИУФИЦ ФКУ ЛИУ-7 имелись законные основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок признания осужденного злостным нарушителем, установленный ст. 60.16 УИК РФ административным ответчиком соблюден.

Доводы административного истца о наличии поощрений, благодарственных писем и положительной характеристики не опровергают факт совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания и не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий (несоответствие закону и нарушение прав) для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (ФКУ ЛИУ-7) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Иванов