Решение № 2А-2471/2020 2А-2471/2020~М-2109/2020 М-2109/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-2471/2020

УИД 38RS0031-01-2020-003425-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

С участием представителя административного истца ФИО4,

Представителя заинтересованного лица помощника прокурора Иркутского района Сенатрусовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2471/2020 по административному исковому заявлению администрации Марковского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Марковского муниципального образования обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного **/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Администрация Марковского муниципального образования является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области **/**/****, на основании решения Иркутского районного суда по делу №, об обязании администрации Марковского муниципального образования провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (тепловые сети протяженностью 965 метров, тепловые сети протяженностью 3956 метров, внутриплощадные сети водопровода протяженностью 95” метров (от ТК-18 вдоль улиц Школьная, Речная, Садовая), канализационные сети протяженностью 6197 метров), являющихся муниципальным имуществом Марковского муниципального образования на территории Марковского муниципального образования, зарегистрированных в Реестре муниципальной собственности Марковского муниципального образования и заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения

**/**/**** по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку, по состоянию на **/**/**** администрацией Марковского муниципального образования исполнительный документ № ФС 023211376 от **/**/**** исполнен частично. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, в связи с тем, что администрацией Марковского муниципального образования приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения Иркутского районного суда.

**/**/**** администрацией Марковского муниципального образования подано заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу №. Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** данное заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник в праве в порядке, установленным законом № 229-ФЗ, обратится в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Марковского муниципального образования ФИО4 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, по существу заявленных требований представила письменный отзыв, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Иркутского района Сенатрусова А.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ~~~ 3 ст. 112 Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительского листа серии ФС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, предмет исполнения: обязать администрацию Марковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области провести открытый конкурс на право заключение концессионное соглашения в отношении объекта теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (тепловые сети протяженностью 965 метров, тепловые сети протяженностью 3 956 метров, внутриплощадные сети протяженностью 6 197 метров (от ТК-18 вдоль улиц Школьная, Речная, Садовая) канализационные сети протяженностью 6197 метров), являющихся муниципальным имуществом Марковского муниципального образования на территории Марковского муниципального образования, зарегистрированных в Реестре муниципальной собственности Марковского муниципального образования и заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения в законную силу, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 15 мая 200 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На сегодняшний день указанное исполнительное производство не окончено, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП, представленной по запросу суда.

Также судом установлено и материалами дела, материалами исполнительного производства подтверждается, что **/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 с должника администрации Марковского муниципального образования взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** со сроком исполнения 5 рабочих дней было направлено в адрес должника – администрации Марковского муниципального образования.

Судом установлено, что **/**/**** администрация Марковского муниципального образования обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** заявление Администрации Марковского муниципального образования удовлетворено. Администрации Марковского муниципального образования предоставлена отсрочка исполнения решения суда от **/**/**** сроком на 6 месяцев, то есть до **/**/****.

Согласно пункту 5 части 7 статьи 36 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ, в сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Следовательно, с момента получения судебным приставом-исполнителем сведений об обращении должника в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения этого же суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель был вправе решать вопрос об уважительности или неуважительности причин неисполнения требований исполнительного документа только после получения определения суда, вынесенного по заявлению должника, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является преждевременным.

Принимая во внимание, что администрацией Марковского муниципального образования были приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при этом определением суда администрации Марковского муниципального образования была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, суд считает возможным освободить администрацию Марковского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора. Удовлетворяя требования административного истца, суд учитывает, что со стороны должника отсутствует бездействие. В данном случае освобождение должника от уплаты исполнительского сбора согласуется с характером совершенного правонарушения и отсутствием его вины в неисполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования администрации Марковского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Марковского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 от **/**/**** вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.