Решение № 2-3441/2020 2-3441/2020~М-3687/2020 М-3687/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3441/2020

16RS0036-01-2020-011145-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3441/2020
16 ноября 2020 года
г. Альметьевск


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа №*** от 14 августа 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключен дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 122 801 руб. 36 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 04 декабря 2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

29 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный 89 803 руб. 41 коп., проценты просроченные 39 014 руб. 94 коп., итого общая задолженность 128 818 руб. 35 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа *** от 14 августа 2013 года по состоянию на 02.10.2020, которая составляет 128 818 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 776 руб. 37 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 03 октября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Истец заявленные требования поддерживает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав показания ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пунктах 7 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа №*** от 14 августа 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

Как видно из текста искового заявления 14 августа 2013 года, между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 заключен Договор займа. Со слов ответчика кредитный договор был заключен на один год.

При принятии заявления в производство суда истцу было предложено представить оригинал договора займа №*** от 14 августа 2013 года, заключенной между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 расчёт взыскиваемой суммы, график платежей, по договору займа указав за какой период времени образовался долг ответчика. Однако истец проигнорировал данные требования суда.

Таким образом, добытыми по показаниям ответчика доказательствами установлено, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 14.08.2014г. Соответственно истечение строка исковой давности в этом случае начинается с15.08.2014г.

В данном случае истец с иском в суд обратился за пределами срока исковой давности, так как срок истек еще 15.08.2017 года.Сам факт переуступки прав не прерывает течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020г.