Решение № 12-29/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 05.06.2017 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <Данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. обжаловал его в городской суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признает. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им было заявлено и подтверждено записями видеоматериалов о том, что кроме сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 принимали участие и другие сотрудники ГИБДД, прибывшие на место его задержания на служебном автомобиле гос.<Номер обезличен>, доставившие алкотестер, который как он полагает, выдал неверные результаты в связи с наличием в его комплекте нестерильного мундштука с использованием которого и были получены результаты освидетельствования. Однако суд первой инстанции не принял во внимание его доводы и не принял мер к установлению данных сотрудников ГИБДД. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В соответствии с руководством по эксплуатации <Данные изъяты> паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении «Юпитер» установлено: п.2.7.7 вскройте упаковку индивидуального мундштука. Для каждого обследуемого лица должен использоваться индивидуальный мундштук

-п.2.7.9- если в мундштуке и заборной системе алкоголь не обнаружен, анализатор перейдет в режим готовности к отбору пробы.

-если в мундштуке или заборной системе будут обнаружены пары этанола, анализатор не выйдет в режим готовности к отбору пробы…

-п.<Дата обезличена>-Пока в мундштуке или заборной системе будут обнаруживаться пары этанола, анализатор не выйдет в режим готовности к отбору пробы

-п.2.8 При ручном отборе пробы не осуществляется контроль параметров выдоха (расход, объем) именно поэтому измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе рекомендуется использовать автоматический отбор пробы, при котором контролируются параметры дыхательной пробы (расход, объем).Порядок и правила освидетельствования были существенно нарушены. Использование прибора в данных условиях привело к получению не допустимых в рамках закона доказательств. В алкотектор сотрудник полиции заправил перед освидетельствованием использованный ранее мундштук, который был без упаковки. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что мировым судьей <Дата обезличена> было принято постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ без полного исследования представленных доказательств, а именно не установлены сотрудники ГИБДД, указанные ФИО1 и имеющиеся на видеозаписи, доставившие алкотектор, не допрошены имелся ли в чемоданчике, который они привезли сотрудникам ДПС ФИО4 и ФИО3использованный мундштук, или не использованный, но по какой-то причине открытый (без упаковки), не дана оценка их показаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного суд считает, что мировой судья вынес постановление без исследования материалов в полном объеме, с нарушением вышеуказанных процессуальных требований, что необходимо устранить.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст. 30.7-30.8, 31.1 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить и возвратить дело на новое рассмотрении мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>.

Судья Чапаевского городского суда подпись

Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>