Решение № 2А-2283/2025 2А-2283/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-2283/2025

Дело № 2а-2283/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000077-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

05 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО1, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссару Вологодской области об оспаривании решения о призыве на военную службу и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области был призван на военную службу. При прохождении административного освидетельствования, административным истцом были озвучены жалобы врачу-терапевту: <данные изъяты> Врач терапевт проигнорировал жалобы и медицинские документы административно истца, отказав в выдаче направления на дополнительное обследование. ФИО2 должна быть присвоена категория «В» - не годен к военной службе в мирное время. Просит признать незаконным решение об отправке в ВС ФИО2, как вынесенное с нарушением закона и необоснованное; обязать военный комиссариат Вологодской области изменить категорию годности административного истца на категорию «В», либо в случае несогласия выдать направление на обследование.

Протокольным определением суда от 06 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии Вологодской области, военного комиссара Вологодской области не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со статьёй 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области.

Решением призывной комиссии города Вологды Вологодской области от 03.12.2024 ФИО2 была определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе в соответсвии со статьей 48 (временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения) Расписания болезней, являющегося приложение к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 №565 (далее – Расписание болезней), в связи с чем административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 17.06.2025.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане, ранее признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссии субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, в ходе которого проверяется наличие оснований предоставления таких отсрочек и освобождения от призыва на военную службу. На данном основании личное дело ФИО2 было направлено в призывную комиссию Вологодской области для утверждения категории годности.

18 декабря 2024 года ФИО2 проходил контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец осмотрен всеми врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, дермавенерологом, оториноларингологом, стоматологом. По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 поставлен диагноз: <данные изъяты>

На контрольном медицинском освидетельствовании 18 декабря 2024 года административный истец утверждал, что болен с 2023 года, когда стал отмечать головные боли, что отражено в листе медицинского освидетельствования от 18.12.2024, однако, согласно листу медицинского освидетельствования от 06.12.2024 у кардиолога (с жалобами на головные боли, перебои в работе сердца и повышенной артериальное давление) наблюдается только с 2024 года. Также, в листе медицинского освидетельствования от 21.10.2024 года ФИО2 предъявил только одну жалобу, а именно на перебои в сердце, других, жалоб, характерных для гипертонической болезни предъявлено не было. В период с 2017 года по 2023 год ФИО2 не была поставлена статья из главы 9 (<данные изъяты>) Расписания болезней, отсутствие диагноза, относящегося к данной главе, истец не оспаривал. Исходя из предоставленных медицинских документов, а именно суточного мониторирования ЭКГ и АД БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» от 01.11.2024, суточного мониторирования ЭКГ БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» от 31.10.2024 призывная комиссия Вологодской области сделала вывод об отсутствии у ФИО2 заболевания, попадающего под статью 43-в Расписания болезней (<данные изъяты>»), <данные изъяты>. <данные изъяты> Также, в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданин от 02.12.2024 БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» ФИО2 поставлен диагноз «ВСД» (вегетососудистая дистония) по гипертоническому типу, который не является гипертонической болезнью, следовательно, не относится к статье 43-в Расписания болезней.

Информация из представленных документов личного дела призывника не нашла своего подтверждения в оценке призывной комиссии города Вологды Вологодской области, поэтому решение призывной комиссии города Вологды Вологодской области было отменено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Призывная комиссия Вологодской области принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о состоянии здоровья, физического развития, из объективных данных по результатам осмотра. Выводы призывной комиссии военного комиссариата Вологодской области обоснованы и объективны. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имеется.

Решением Призывной комиссии Вологодской области, оформленным протоколом № от 18 декабря 2024 года ФИО2 определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты>

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик, исходя из тех фактов и доказательств, которые были установлены и исследованы судом.

Согласно материалам личного дела ФИО2 при призыве на военную службу административного истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона Российской Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Таким образом, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, однако, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил таким утверждениям доказательств.

Довод административного истца о том, что призывной комиссией не приняты во внимание представленные медицинские документы, не может быть обоснованным, поскольку само по себе наличие диагноза гипертоническая болезнь не подтверждает наличие заболевания у административного истца той степени, которая определяет категорию годности призывника к военной службе по статьям 43 Расписания болезней.

Суд полагает, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлены и формальные доказательства (без учета их содержания), подтверждающие возможность установления ему требуемой категории годности. При этом, о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы административный истец не заявлял.

Оснований полагать, что категория годности к военной службе административного истца в ходе проведения мероприятий по призыву была установлена преждевременно, не имеется, так как сторона административного ответчика располагала достаточными сведениями, объективно характеризующими состояние здоровья административного истца, в том числе и результаты суточного мониторирования, на дату проведения мероприятий по призыву.

Доводы административного истца о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования также являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходеосвидетельствования гражданин на основании решения комиссии попостановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военногокомиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей -специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей – специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника на дополнительное обследованиеявляется правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагнозазаболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно - врачебнойэкспертизе, врачами специалистами призывной комиссии города Вологдавыявлено не было, так как никаких медицинских документов по даннымзаболеваниям на призывную комиссию он не представил.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно пройти обследования и представить результаты, медицинские документы, свидетельствующие об обращении за медицинской помощью при наличии у него указанных заболеваний.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника; в рамках призывных мероприятий правом на предоставление диагностических исследований административный истец не воспользовался, не представил результаты таких исследований призывной комиссии.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у административного истца заболевания, препятствующие прохождению военной службе, поэтому доводы административного истца в административном иске о наличии оснований для освобождения от призыва являются несостоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В данном случае при принятии оспариваемого решения о годности ФИО2 к военной службе у врачей-специалистов не было оснований сомневаться в состоянии его здоровья.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемое административным истцом решение принято Призывной комиссии Вологодской области в установленном законом порядке, установленная ФИО2 категория годности к военной службе «Б-4» подтверждена медицинскими документами и не опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссару Вологодской области об оспаривании решения о призыве на военную службу и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.