Решение № 2-2188/2017 2-2188/2017~М-2184/2017 М-2184/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2188/2017

Гражданское дело № 2-2188/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 октября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику, просят признать за ними, то есть истцами, право общей совместной собственности на жилой дом, вид объекта – здание, наименование – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м..

Требования мотивированы положениями ст.ст.222,245 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ и обстоятельствами того, что <дата> вышеуказанный жилой дом ими был приобретен в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи дома (части дома) от <дата>, удостоверенного Н. нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре нотариуса за <номер>. <дата> ими самовольно произведена реконструкция жилого дома и внутренняя перепланировка, а именно: произведен демонтаж деревянной дощатой перегородки с дверным проемом, демонтаж печного отопления; демонтаж оконных проемов; выполнено строительство деревянных дощатых стен с дверными и оконными проемами; выполнено строительство нового печного отопления, в результате чего изменились общая и жилая площади вышеуказанного жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. и с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., соответственно. По заключению ООО «Ахитон» техническое состояние строительных конструкций в результате выполненной перепланировки и реконструкции жилого дома расценивается как работоспособное и соответствует СанПин, НПБ; жилой дом по <адрес> можно и далее эксплуатировать по его функциональному назначению без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4 не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, представили заявления, согласно которым просят о рассмотрении дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, – ФИО6, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования признал, не оспаривает обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, удостоверено личной подписью.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст.218,222 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцами исковых требований.

Наличие споров между другими лицами о принадлежности данного объекта, равно как и притязания иных лиц на него, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей совместной собственности на жилой дом, вид объекта – здание, наименование – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2188/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.