Решение № 2-886/2020 2-886/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-886/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указывает следующее.

АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №. Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ 12:22:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 мин. было совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный № и водитель ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в результате чего автомобиль Хендэ Элантра, государственный №, получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно материалам административной проверки, был признан ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД.

Гражданская ответственность Ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в АО «АльфаСтрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 66800 рублей.

При этом, согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика 66 800 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 2 204 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 не явился.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом, установлено, что АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства LADA государственный номер <***> на период с ДД.ММ.ГГГГ 12:22:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № водитель ФИО4, управлявший автомобилем Газель, государственный номер № водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный № и водитель ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный №, получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно материалам административной проверки, был признан ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным по ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Сумма страховой выплаты, произведенной АО «АльфаСтрахование» составила 66800 рублей, что подтверждается страховым актом №.

Поскольку ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, то у истца имеются все основания для предъявления к ответчику регрессных требований о произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно в размере 66 800 рублей.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 2 204 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в размере 66 800 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 2 204 (две тысячи двести четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: