Приговор № 1-73/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2021-000191-13

9 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарев А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С.

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника Качана Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

Бадалян, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин не явился 20 января 2021 года в срок на службу в войсковую часть № из отпуска. В период незаконного пребывания вне воинской части проживал в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

5 февраля 2021 года он прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем его незаконное нахождение вне военной службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, было прекращено.

В судебном заседании подсудимый себя виновным в содеянном признал и показал, что в декабре 2020 года ему был предоставлен отпуск по 19 января 2021 года с выездом в <адрес>, однако он убыл в <адрес> и там проводил время по своему усмотрению, а также помогал по хозяйству своей

знакомой. После 20 января 2021 года ему на телефон периодически звонил его командир взвода, но на звонки он не отвечал, понимая, что его разыскивают и не желая продолжать военную службу, решил временно уклониться от прохождения военной службы, полагая, что после этого командованием он будет уволен. Вечером 5 февраля 2021 года по месту его пребывания прибыл командир взвода и сопроводил его в воинскую часть.

Приведенные обстоятельства совершения Бадаляном преступления подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно копии контракта и выписке из приказа командира войсковой части №, Бадалян <данные изъяты> заключил контракт о прохождении военной службы <данные изъяты> и проходил её в войсковой части №.

В соответствии с приказом командира войсковой части №, Бадаляну был предоставлен основной отпуск за 2020 год с 29 декабря 2020 года по 19 января 2021 года включительно, с выездом в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что с конца 2020 года по 5 февраля 2021 года с ней в <адрес> проживал Бадалян. О незаконном нахождении вне военной службы он ей не рассказывал.

Свидетель ФИО2 показал, что, осуществляя розыск Бадаляна, в социальных сетях установил контакт с ФИО1, которая сообщила ему о местонахождении Бадаляна. 5 февраля 2021 года он прибыл в <адрес> по указанному ФИО1 адресу и, обнаружив Бадаляна, сопроводил его к месту военной службы.

По заключению военно-врачебной комиссии Бадалян годен к военной службе.

Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Бадаляна в совершении преступления.

Поскольку Бадалян в период с 20 января по 5 февраля 2021 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

Поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания о совершенном деянии, то это обстоятельство суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом суд не может признать его заявление о совершенном преступлении, как явку с повинной, поскольку на момент её оформления правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном Бадаляном преступлении.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи Бадаляну на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из денежного довольствия осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

В силу ч. 1 ст. 70 УПК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 года, в виде ограничения по военной службе на срок 2 (два) года с удержанием из денежного довольствия осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Качану Л.А., участвовавшему в данном деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии <данные изъяты> и в судебном разбирательстве <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья