Решение № 12-116/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-116/2017

РЕШЕНИЕ №

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 19 декабря 2017 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осипенко В.П., с участием:

защитника Чиковани Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску лейтенанта полиции П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 привлечена к административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Югорский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой указала, что правонарушения не совершала. Водитель транспортного средства, совершивший столкновение с ее автомобилем, и виновник ДТП не установлен. Указала, что протокол об административном правонарушении на месте не составлялся. На составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении не вызывалась. Копия постановления и протокола в ее адрес не направлялась. Ею получено обжалуемое постановление при обращении в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, направила на рассмотрение защитника Чиковани Д.Ш.

Защитник Чиковани Д.Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску материалов следует, что ФИО1 по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску П.И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ пункта 9.10 ПДД. Из указанных документов следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности в 14:10 часов ДД.ММ.ГГГГ., а постановление – в 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные материалы не содержат допустимых доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Нельзя признать надлежащим извещением заявителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и вызов на его рассмотрение фразу ИДПС П.И.В. при разъяснении им прав ФИО1 по ст. 12.27 КоАП РФ, имеющуюся на представленном ГИБДД диске DVD: «По этому, по ДТП там завтра будет решение получается. Можете прийти за решением, если хотите, а вот по 12.27…», поскольку из данной записи не следует, что заявитель извещалась на определенное время, дату и в какое-либо место для составления оспариваемого протокола и рассмотрения дела по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то судья приходит к выводу, что постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Истечение срока рассмотрения дела исключает рассмотрение данного дела по существу.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административное дело поступило в Югорский районный суд ХМАО-Югры по истечении срока рассмотрения дела, а значит, дело подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску лейтенанта полиции П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.