Решение № 2-658/2024 2-658/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-658/2024

УИД: 63RS0042-01-2024-000452-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 21.00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <...>», г/н № под управлением ФИО3, полис ОСАГО отсутствует и а/м «<...>», г/н № под управлением ФИО4, собственник транспортного средства ФИО2, полис ОСАГО № АО «СК «ПАРИ». ДТП произошло по вине водителя а/м «№», г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство «<...><...>», г/н № получило значительные механические повреждения. Согласно акта экспертного исследования ООО «Инкрейс» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта а/м «<...>», г/н № по состоянию на момент исследования, без учёта износа заменяемых деталей составляет 530 044 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 6 500 рублей, что подтверждается договором № от <дата> и квитанцией об оплате. Кроме того истец обратился за юридической помощью в ИП «ФИО5» за оказание услуг было уплачено 35 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просил суд, взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 530 044 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по обращению за юридической помощью в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

В период рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено АО СК «ПАРИ».

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства надлежащим образом почтовой корреспонденцией, о причине неявки судку не сообщил, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО СК «ПАРИ», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>, в 21.00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств а/м «<...>», г/н № под управлением ФИО3 и «<...>», г/н № под управлением ФИО9

Собственником транспортного средства <...>», г/н №, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

Установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а также размер ущерба в случае несогласия с доказательствами заявленными истцом.

Истец обратилась в ООО «ИНКРЕЙС» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учёта износа заменяемых деталей составляет 530 044 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> в размере 530 044 рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, квитанцией от <дата>, в счет выполнения обязанностей по договору.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещения в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки (заключения) в сумме 7 000 руб., в подтверждение истцом предоставлен договор на проведение оценки рыночной стоимости ущерба от <дата>, квитанция от <дата> на сумму 7 000 рублей.

Злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не установлено, доказательств таких злоупотреблений ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в полном объеме в размере 7 000 рублей.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт № № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес> (к/п №), в пользу ФИО2 ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес><дата> (к/п №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 530 044 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего 580 544 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья Т.Н. Ломакина