Решение № 2-2331/2017 2-2331/2017 ~ М-1823/2017 М-1823/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2331/2017

№ 2-2331/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова ФИО11.,

при секретаре Ивченко ФИО12.,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО13. по доверенностям ФИО2 ФИО14., ФИО3 ФИО15.,

представителя ответчика – администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области ФИО4 ФИО16.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1 ФИО17. по доверенности ФИО5 ФИО18.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ на самовольные строения по адресу: <адрес> – жилые пристройки к части жилого дома <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Уточнив требования, истец просит сохранить часть жилого дома по указанному выше адресу в реконструированном состоянии; прекратить его право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и признать право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований - собственник части дома по адресу: <адрес> - ФИО1 ФИО21 предъявил встречный иск к ФИО1 ФИО22. с требованием обязать ответчика демонтировать пристройку <данные изъяты>, состоящую из помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., возведенную им с правой стороны части жилого дома по адресу: <адрес> взыскать с него расходы по оплате услуг представителя. Требования мотивированы нарушениями градостроительных и СНиП, нарушением ее прав, как собственника другой части дома,

В ходе рассмотрения дела представители сторон ФИО1 ФИО23. и ФИО1 ФИО24. заявили ходатайство заключении мирового соглашения в соответствие со статьями 29, 173 ГПК РФ с целью урегулирования спора по настоящему гражданскому делу, на условиях, указанных в приобщенном к делу письменном заявлении.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 ФИО25 и ответчиком ФИО1 ФИО26 на предложенных ими условиях и производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований ФИО1 ФИО27 к ФИО1 ФИО28 о сносе самовольно возведенной постройки <данные изъяты>, состоящую из помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., возведенную им с правой стороны части жилого дома по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате услуг представителя прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. Указанное определение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило вы законную силу.

В ходе рассмотрения дела сторона ФИО1 ФИО30 на удовлетворении своих требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области – в судебном заседании пояснила, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

Представитель третьего лица ФИО1 ФИО31 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время против удовлетворения иска ФИО1 ФИО32. не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, подтверждается представленными документами, что истцу ФИО1 ФИО33. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По этому же адресу зарегистрировано право собственности ФИО1 ФИО34. на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Герасиморва ФИО35. является собственником части жилого дома помещений № <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО36. без получения соответствующего разрешения пристроил к своей части жилого дома жилые пристройки лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате данной реконструкции площадь его части дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – до <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время между сособственниками дома по <адрес> ФИО1 ФИО37. и ФИО1 ФИО38 фактически сложился порядок пользования домовладением, каких-либо споров нет.

Также судом установлено, что произведенные ФИО1 ФИО39. перепланировка и переустройство жилого дома по адресу: : <адрес>. в виде возведения жилых пристроек лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>, в результате чего увеличилась общая площадь всего дома, которая стала <данные изъяты> кв.м., являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведены при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Как было установлено выше, ФИО1 ФИО42. была произведена реконструкция своей части жилого дома, расположенного на его земельном участке по адресу: <адрес>. В результате этого увеличилась общая площадь указанной части дома.

В судебном заседании установлено, что сам дом по адресу: <адрес> фактически разделен на две части, имеющие отдельные входы.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «<данные изъяты>», обследуемые строения литеры <данные изъяты>, <данные изъяты> части жилого дома – <адрес> по адресу: <адрес>, согласно <данные изъяты> «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относятся к категории «исправное состояние». Строения пригодны для использования в качестве основных и вспомогательных помещений <адрес> части жилого дома. Обследуемый объект отвечает требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан. Даны строительные рекомендации.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, поскольку жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, техническим заключением подтверждено, что жилой дом после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 ФИО43. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО44 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО45 на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности ФИО1 ФИО46 на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: ФИО47. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ