Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело №2-309/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 587 398 руб. 45 коп., а именно: задолженности по кредиту в размере 301 000 руб.; задолженности по процентам в размере 269 010 руб. 72 коп.; задолженности по штрафам в сумме 17 387 руб. 73 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 073 руб. 98 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 28.07.2014 между ответчиком ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 301 000 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в размере 301 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 28.12.2014 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) У77-18/1342.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 587 398 руб. 45 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 64), доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 25.07.2014 между ответчиком ФИО1 и ОАО «Лето Банк» 28.07.2014 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит в размере 301 000 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (л.д. 8-10, 11-12, 13).

Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 8-10).

Кредитный договор содержит в себе все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договора.

Из условий договора с очевидностью следует обязанность заемщика возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Содержание кредитного договора не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в договоре.

Таким образом, на момент заключения договора ответчик был подробно ознакомлен со всеми его условиями, которые ему были ясны и понятны.

В соответствии с п. 13 условий предоставления кредита ответчик согласилась на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (л.д. 9).

Денежные средства в размере 301 000 руб. были предоставлены ответчику 28.07.2014, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик 28.12.2014 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 50-52).

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) У77-18/1342 (л.д. 30-38).

Согласно акту приема-передачи прав задолженность ответчика по договору №на дату перехода прав требования составляла 587 398 руб. 45 коп. (л.д. 39).

Требование о погашении задолженности в полном объеме, содержащееся в уведомлении о состоявшейся уступке права требования, направленное в адрес ответчика 05.10.2018 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом, на момент рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга, возражений относительно исковых требований суду не представил, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 073 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2018.

Указанные расходы в связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 587 398 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 073 руб. 98 коп., а всего: 596 472 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.А. Миронова