Решение № 2-3228/2018 2-3228/2018~М-2845/2018 М-2845/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3228/2018

№ 2-3228/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> и <дата> на основании поступившего в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» заявления <ФИО>9, действующего в интересах <ФИО>8, об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего <ФИО>8 ФИО1 в результате ДТП от <дата>, АО «Страховая группа «УралСиб» составлены страховые акты <номер>, <номер>. Платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> произведена оплата в сумме 68911 рублей 91 копейки.

Согласно справке о ДТП от <дата> гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису серии ССС <номер>.

<дата> ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о ПВУ.

<дата> и <дата> во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании поступивших от АО «Страховая группа «УралСиб» заявлений о кмпенсационных выплатах в рамках ПВУ, Российксим Союзом Автостраховщиков приняты решения о компенсационных выплатах <номер> и <номер>. Платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> на счет АО «Страховая группа «УралСиб» перечислены денежные средства в размере 68911 рублей 91 копейка.

На момент ДТП у ответчика отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Претензия, направленная в адрес ответчика от <дата>, осталась без удовлетворения.

С момента осуществления компенсационной выплаты по решениям о компенсационных выплатах в соответствии с пп. «в» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, в размере 68911 рублей 91 копейки.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу РСА убытки в порядке регресса в размере 68 911 рублей 91 копейки, и оплаченную государственную пошлину в размере 2 267 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В то же время, согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1 данного Закона компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.8 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> вч 21 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 210740, г/н <номер>, на <адрес>, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля LADA 217030, г/н <номер>, под управлением <ФИО>7, принадлежащий <ФИО>8, с которым совершил столкновение, в результате которого оба транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» на условиях ОСАГО страховой полис ССС <номер>.

На момент ДТП ФИО1 не имел права управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность водителя автомобиля LADA 217030, г/н <номер>, владельцем которого являлся <ФИО>8 застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

<дата> представитель <ФИО>8 - <ФИО>9, действующий на основании доверенности, обратился в рамках прямого возмещения убытков в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению <номер>, выполненному ООО «Региональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217030, г/н <номер>, с учетом износа составляет 68 878 рублей 06 копеек.

Согласно актам о страховом случае от <дата> и от <дата> АО «Страховая группа «УралСиб» платежными поручениями <номер> от 07.09.2015г. и <номер> от 12.11.2015г. перечислило владельцу автомобиля LADA 217030, г/н <номер>, <ФИО>8 страховое возмещение в размере 62 876 рублей 20 копеек и 6 035 рублей 71 копейка соответственно, в общей сумме 68 911 рублей 91 копейка.

Согласно сообщенным ФИО1 при оформлении ДТП сведениям, зафиксированным также в справке о дорожно-транспортном происшествии, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ОАО РСТК по полису ССС <номер>.

<дата> ОАО «Русская страховая транспортная компания» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

Как установлено материалами дела, выплату страхового возмещения потерпевшему произвело ЗАО "СГ "УралСиб", а затем обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии с платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> истец произвел выплату ЗАО "СГ "УралСиб" в общей сумме 68 911 рублей 91 копейка.

Учитывая представленные доказательства, а также то, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение собственнику (потерпевшему) поврежденного транспортного средства в рамках ПВУ, а РСА выплатило компенсационные выплаты, что подтверждается платежными документами, суд приходит к выводу, что в соответствии с пп. «в» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования к ответчику, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 68 911 рублей 91 копейки.

.Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 267 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 68 911 рублей 91 копейки я, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 267 рублей 36 копеек, исходя из следующего расчета: 800 рублей + (68911,91 рубля. – 20000 рублей) * 3 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в порядке регресса в размере 68 911 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 (две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 36 копеек.

ВСЕГО – 71 179 (семьдесят одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 19 ноября 2018 года.

Судья Ф.А. Колбаева