Приговор № 1-579/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-579/2024

Дело № 1-579/2024

59RS0№-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Губаревой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Балуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 10:51 час, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения в комнате № по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Tecno», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Так же, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, из ящика стола похитил банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк №***№ на имя Потерпевший №1 и в период ДД.ММ.ГГГГ с 10:51 час. по 17:23 час совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №***№ открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк в размере 4 724,68 руб., которыми распорядился путем оплаты за товар в <адрес> магазине «Магнит» на сумму 779,98 руб., в магазине «Зима» по <адрес> на сумму 1 381,00 руб., в магазине «Фруктовый рай» по <адрес> на сумму 100,00 руб., в магазине «Одежда» по <адрес> на сумму 350 руб., в магазине «Выгодное место» по <адрес> на сумму 88 руб., в магазине Лион» по <адрес> на сумму 89,90 руб., в магазине «Зима» по <адрес> на сумму 229 руб., в магазине «Крепость» по <адрес> на сумму 95,80 руб., в магазине «Минутка» по <адрес> на сумму 250 руб., в магазине «Выгодное место» по <адрес> на сумму 750 руб., оплаты проезда в общественном транспорте на общую сумму 111 руб., в салоне услуг сотовой связи «МТС» по <адрес> пополнив баланс своего сотового телефона на сумму 500 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по ч. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, ущерб возместил в ходе судебного заседания. Не оспаривал стоимость похищенного, нахождение в период кражи в состояние опьянения, которое способствовало совершению преступления и последующего приобретения водки и пива. Подтвердил показания в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в комнату к ФИО6, где совместно распивали спиртные напитки. В связи с отсутствием денег, после того как ФИО6 уснул, тайно похитил сотовой телефон и банковскую карту. Телефон продал незнакомому мужчине на улице за 1 000 рублей, с банковской карты потерпевшего осуществил оплату товара в различных магазинах <адрес>, в том числе за спиртные напитки, оплату проезда в общественном транспорте и сотовой связи, после чего банковскую карту выкин<адрес> видеозаписи из магазина «Лион» изображен он (125-129, 38-41).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в комнату пришел ФИО1, с которым употребляли спиртные напитки. Когда он ушел спать, ФИО1 находился в комнате. После того как проснулся, обнаружил отсутствие сотового телефона и банковской карты ПАО Сбербанк. Заблокировал кредитную банковскую карту и обнаружил хищение с банковского счета 4 724,68 руб., путем оплаты товаров в магазинах <адрес>, указанные в обвинении. Сотовый телефон, с учетом износа, оценивает в 10 000 руб. Правом пользоваться телефоном и банковским счетом подсудимому не давал, ущерб возмещен;

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему магазине «Зима» оплату товара по чужой банковской карте проводил мужчина, проживающий в микрорайоне « Крохалева» (л.д. 71-72);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о хищении сотового телефона «Tecno» и 4 724,68 руб. с банковского счета ПАО Сбербанк (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в комнате № по адресу: <адрес>, изъяты следы рук на 5 отрезках (л.д. 10-16);

- заключением эксперта, что один из следов руки принадлежит ФИО1 (л.д. 47-53);

- протоколом осмотра копии чека предоставленным Потерпевший №1 о приобретении им сотового телефона «Tecno» ДД.ММ.ГГГГ за 12 990 рублей (л.д. 120-121);

- протоколом осмотра ответа на запрос и выписки ПАО Сбербанк, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыта кредитная банковская карта « №***№ с банковским счетом №***283. ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты сняты деньги с банковского счета для осуществления покупок в 08:51 (время московское) в магазине «Магнит» на сумму 779,98 руб., в 09:36 в магазине «Зима» на сумму 155 руб., в 09:38 час. в магазине «Зима» на сумму 20 руб., в 09:39 час. в магазине «Зима» на сумму 100 руб., в 10:18 час. в магазине «Зима» на сумму 216 руб., в 10:23 час. в магазине «Зима» на сумму 169 руб., 465 руб., в 10:25 час. в магазине «Зима» на сумму 256 руб., в 10:27 час. в магазине « Фруктовый рай» на сумму 100 руб., в 13:08 час. в магазине «Одежда» на сумму 350 руб., в 13:13 час. в магазине «выгодное место» на сумму 88 руб., в 13:48 час. в магазине Лион» на сумму 89,90 руб., в 14:33 час. в магазине « Зима» на сумму 229 руб., в 14:48 час. произведена оплата проезда в общественном транспорте на сумму 64 руб., в 14:53 час. в магазине «Крепость» на сумму 95,80 руб., в 15:03 час. в магазине «Минутка» на сумму 155 руб., в 15:04 час. произведена оплата проезда в общественном транспорте на сумму 37 руб., в 15:19 час. в магазине «выгодное место» на сумму 750 руб., в 15:23 час. в салоне сотовой связи «МТС» на сумму 500 руб. (л.д. 21-22, 25-28);

- протоколами осмотра мест происшествия в торговых точках, в которых снимались денежные средства, принадлежащие потерпевшему посредством оплаты товара (л.д. 58-61, 64-66, 67-70, 73-76, 84-86, 89-90,98-101, 102-105); копиями товарных чеков с указанием по оплате банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина «Магнит» 619,98 руб и 160 руб., №, из магазина «Лион» № АЛМ579-00082984 на сумму 89,90 руб., видеозаписью, изъятой в магазине «Лион» по адресу: <адрес> (л.д. 89-90, 92-94);

- протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с участием ФИО1, где указал торговые точки, где расплачивался похищенной банковской картой, совпадающие с данными из ПАО «Сбербанк» и осмотров мест происшествия, проведенных органом расследования ранее ( л.д. 138-147);

- распиской Потерпевший №1 о возмещении подсудимым ему материального ущерба от преступления в размере 15 000 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего ФИО8, которые являются последовательными и подтверждены иными доказательствами, приведенными выше. В показаниям подсудимого в судебном заседании, что сотовый телефон он заложил в ломбард, суд относится как к способу защиты, поскольку на всем протяжении следствия указывал, что продал телефон на улице неизвестному лицу, получив 1 000 рублей. В остальной части показания подсудимого по существу не противоречат показаниям потерпевшего.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ произошло в один и тот же промежуток, при наличие единого умысла на хищение, когда подсудимый незаконно похитил чужую банковскую карту, после этого распорядился сотовым телефоном и снял деньги с чужого банковского счета и, с учетом позиции стороны обвинения, квалифицируется как единое продолжаемое преступление, вменение п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признается излишним, что не порождает права на реабилитацию.

Подсудимый осознавал, что совершает действия незаконно, похищает тайно имущество и денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Оснований для снижения стоимости сотового телефона не имеется. Показания потерпевшего, что оценивает телефон в 10 000 рублей, с учетом наличия чехла, защитного стекла, отсутствия повреждений на телефоне, не опровергнуты. Мнение специалиста (л.д. 97) не может являться доказательством, поскольку сотовый телефон не осматривался, невозможно определить какая модель телефона «Техно» оценивается, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

Суд признает ФИО1 виновным по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный. Также с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, наличие у него значительной суммы денег на счете от продажи комнаты, пояснений о совокупном семейном доходе с иным лицом, с которым ведет общее хозяйство, размера расходов на приобретение алкогольных напитков, указанных в протоколе устного заявления, подлежит исключению квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». Также учитывается, что значительность ущерба в размере 14 724,68 рублей, подсудимому не вменялось.

Сомнений во вменяемости подсудимого в ходе судебного разбирательства не возникло. Учитывается, что на учете психиатра он не состоит, за помощью к психиатру, психологу не обращался, его поведение на месте преступления было логичным и последовательным с целью хищения чужого имущества для приобретения, в том числе, спиртных напитков.

ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признается добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья, принесение извинений.

Указание подсудимым на месте совершения преступления своих действий, когда сотрудникам полиции были известны места совершений преступления, лицо их совершившее, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо новых доказательств причастности к совершению преступления при проверке показаний не добыто. Отсутствие ограничений к труду, наличие временных заработков с доходом от 20 000 до 30 000 рублей в месяц не может быть расценено судом как совершение преступления в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств. Вопреки доводам защиты, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не было совершало действий, способствующих совершению преступления. Его желание спать, таким быть признано не может.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признается совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в указанном состоянии объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, повлекло снижение его способности к самоконтролю, совершено с целью дальнейшего потребления спиртных напитков, что не отрицал в суде и сам ФИО1, что если бы был трезвым, то хищение не совершил, на деньги с банковского счета потерпевшего приобретал водку, пиво.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его поведение во время и после совершения преступления, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в виде штрафа, применив правила ст. 64 УК РФ, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

Временное отсутствие у подсудимого постоянного места работы, не принятие мер для получения нового паспорта даже после привлечения к административной ответственности, назначению наказания в виде штрафа не препятствует.

Категория преступления изменению не подлежит, исходя из вида и размера наказания, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поэтому ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон не может быть удовлетворено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Потерпевший от исковых требований отказался в связи с полным погашением, последствия ему разъяснены.

Вещественные доказательства в виде <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением положения ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л\с №), ИНН №, КПП №, БИК №, наименование банка получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, счет получателя (единый казначейский счет) 40№, код ОКТМО №, номер казначейского счета 03№, КБК (Код бюджетной классификации дохода) №, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, уголовное дело №, УИН №.

Штраф должен быть оплачен осужденным в течение 90 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства выписки по банковскому счету, копии чеков - хранить в уголовном деле, видеозапись на диске –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись

Копия верна,

Судья А.А. Устименко