Решение № 2-210/2018 2-210/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2–210/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Е.П. к Т.С.Е. о признании прекращенным обременения – ипотеки в силу закона под номером регистрации № в УФРС по Свердловской области на квартиру <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности на основании выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом - покупателем с одной стороны и ответчиком - в лице продавца Т.С.Е. с другой стороны была совершена сделка по приобретению Ш. (З.Е.П.) Е.П. в собственность квартиры <адрес> Данный договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности, о чем свидетельствуют запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с привлечением средств материнского (семейного) капитала при регистрации данного договора, который предусматривал оплату приобретаемой квартиры в рассрочку, была произведена регистрация ипотеки в силу закона (обременения) за номером регистрационной записи в ЕГРП №, что следует из надписи (оттиске) на указанном договоре купли-продажи.

Во исполнение взятых на себя обязательств по оплате денежных средств в пользу продавца Т.С.Е. за приобретаемую у него квартиру, после регистрации перехода права собственности на истца были подано в УПФР <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского семейного капитала и направлении средств на счет продавца, указанного в договоре купли-продажи в размере, определенной в том же договоре.

Фонд, рассмотрев заявление истца о распоряжении материнским (семейным) капиталом, перечислил денежные средства за приобретаемую квартиру на расчетный счет продавца - Т.С.Е. в ПАО «Уральский Банк Сбербанк России». Таким образом, со стороны истца, как покупателя, все обязательства были исполнены в полном объеме.

После исполнения обязательства по уплате цены договора купли-продажи покупатель и продавец должны проследовать в органы Федеральной службы регистрации кадастра и картографии для снятия (погашения) ипотеки посредством подачи обоюдного заявления о погашении ипотеки, что следует из ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что не представляется возможным по следующим обстоятельствам.

Продавец отказывается совместно явиться в УФРС по <адрес> или в МФЦ <адрес> для совершения таковых действий. Вследствие бездействия продавца (Ответчика) нарушаются права Ш. (З.Е.П.) Е.П. как собственника по распоряжению приобретенным имуществом. Так, при непогашенной записи о ипотеке, истец не имеет возможности в силу закона продать, подарить, и выделить долю в названной квартире своим малолетним детям, что, в свою очередь, нарушает жилищные и гражданские права как её, так и детей.

В судебное заседание истица надлежаще извещенная, не явилась, требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Ответчик Т.С.Е. не возражал против удовлетворения исковых требований. Претензий материального характера у него не имеется, указанный договор не оспаривает, деньги ему оплачены в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> надлежаще извещенный в суд не явился, предоставив отзыв, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> надлежаще извещенный в суд не явился, предоставив отзыв, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны, представители третьих лиц знали о рассмотрении дела, о дате и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, а суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, поэтому их отсутствие не препятствует рассмотрению дела и суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З.Е.П. (Ш.) Е.П., действуя за себя лично, приобрела у продавца – Т.С.Е. в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> п. 8 договора - передача квартиры состоялась до подписания договора. Оплата по договору в размере 312 162,50 рублей предусмотрена путем безналичного перечисления денежных средств из Пенсионного фонда РФ по материнскому сертификату серия МК 1 № в данной сумме, указанной в п. 3 договора - на расчетный счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре сделана регистрационная надпись ЕГРП об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из заверенного нотариально от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства З.Е.П. (Ш.) Е.П. – она обязуется направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанной квартиры, обязуется оформить квартиру в общую собственность на себя и своих детей (л.д. 12).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № подтверждается зарегистрированное право собственности З.Е.П. на квартиру по адресу: <адрес>

Копия паспорта истца подтверждает, что З.Е.П. заключила брак с Ш.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из свидетельства о расторжении брака видно, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, где истица оставила себе фамилию Ш. (л.д.32).

Из отзыва Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что (З.Е.П.) Ш.Е.П. удовлетворено ее заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д. 23-24).

Ответчиком Т.С.Е. подтверждено, что денежные средства за проданную им квартиру Ш.Е.П. он получил в полном объеме (л.д.37).

Указанным доказательством подтверждаются доводы истца о том, что ею в полном объеме исполнено обязательство обеспеченное залогом – ипотекой в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент заключения договора купли-продажи, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в государственном реестре как существующая для покупателя Ш. (З.Е.П.) Е.П.. В связи с отказом продавца Т.С.Е. длительное время явиться совместно с покупателем для погашения записи об ипотеке во внесудебном порядке, это нарушает права истца и ее детей, поскольку истец не имеет возможности оформить надлежаще регистрацию недвижимости в общую долевую собственность с малолетними детьми в отношении указанного недвижимого имущества, в отношении которого зарегистрирована ипотека в силу закона. По этим основаниям иск о прекращении зарегистрированного обременения является обоснованным.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Исполнение истцом в полном объеме обязательств по договору купли-продажи ответчиком не оспариваются, более того, он данный факт признаёт. Соответственно иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных Ш.Е.П. исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Ш.Е.П. к Т.С.Е. о признании прекращенным обременения – ипотеки в силу закона под номером регистрации № в УФРС по Свердловской области на квартиру <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности на основании выполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и погашении регистрационных записей об ипотеке, удовлетворить.

Признать прекратившейся ипотеку в силу закона (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером № на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за З.Е.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, Номер регистрации: №.

Указанное решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за номером № на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2018.

Судья В.Е. Ярославцев