Решение № 2-541/2024 2-541/2024~М-517/2024 М-517/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-541/2024

Дело № 2-541/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000806-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 10 декабря 2024 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя истца - ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков – ФИО3,

при секретаре Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО2 о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии его с кадастрового учета,

установил:

ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Чалой С.В., ФИО8, ФИО9, Черной Е.А., ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО2 о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии его с кадастрового учета, указывая, что ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» принадлежат на праве собственности земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись №.

Истец также является арендатором указанного выше земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей № от 17 сентября 2007 (номер государственной регистрации: №).

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка можно в течение 30 дней с момента опубликования извещения.

27 октября 2022 года в адрес кадастрового инженера ФИО13 и в адрес Росреестра были направлены возражения № 226 от 25 октября 2022 года на проект межевания опубликованный в газете «Воронежский курьер» № 38 (4059).

Однако, 18 ноября 2022 года был сформирован земельный участок путём выдела в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 1079781 кв.м. и присвоен кадастровый №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № возражения переданы органу связи 27 октября 2022 года. Данные возражения получены кадастровым инженером и регистрирующим органом 29 октября 2022 года и 31 октября 2022 года, соответственно, то есть в установленные законом сроки.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

С учетом изложенного, так как тридцатидневный срок на подачу возражений заявителем не пропущен, возражения подлежали снятию в судебном порядке.

Следовательно, поданные возражения должны быть сняты только в судебном порядке, где должен быть разрешен вопрос о признании проекта межевания согласованным.

Незаконная постановка на кадастровый учет указанного земельного участка нарушает права истца как сособственника и как арендатора земельного участка.

Таким образом, при наличии поступивших возражений, действия Управления Росреестра по Воронежской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № были преждевременными, что не соответствовало положениям Закона № 218-ФЗ.

01 декабря 2022 года между ФИО8, ФИО2, Черной Е.А., ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО6, Чалой С.В., ФИО14, ФИО11, ФИО14 (арендодатели) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, существование на настоящее время внесенной в Единый государственный реестр недвижимости записи, как о нахождении на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, так и о государственной регистрации Договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 01 декабря 2022 года, свидетельствует о нарушении прав истца и третьих лиц.

27 марта 2023 года истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02 октября 2023 года по делу № А14-5062/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года и постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 29 июля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

В связи с чем, просит признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1079781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ОГРН № ИНН № снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1079781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ОГРН № ИНН № восстановить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> в границах до 18 ноября 2022 года. Признать сделку по заключенному Договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 01 декабря 2022 года в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1079781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района, недействительной. Применить последствия ее недействительности и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ОГРН № ИНН №) обязанность, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 16 декабря 2022 года о государственной регистрации данной сделки.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 29 октября 2024 года (занесенным в протокол судебного заседания) приняты встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными /т. 1 л.д. 243-244/.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2024 года встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными, выделены в отдельное производство /т. 2 л.д. 23-24/.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» - ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью не признали. При этом указали, что согласно исковому заявлению основанием для обращения истца в суд является постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № а предметом - признание незаконной постановку на государственный кадастровый учет, обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учета земельный участок. Однако, указанные аналогичные требования были рассмотрены Арбитражным судом Воронежской области, в связи с чем, повторное обращение с тождественными требованиями недопустимо. Исходя из содержания искового заявления отсутствует обоснование признания договора аренды недействительным. На момент заключения договора аренды, земельный участок был выделен, сособственники, земельного участка реализовали свое право на предоставление земельного участка в аренду ФИО2 Сособственники имели право на реализацию своих прав, на общем собрании сособственников исходного земельного участка, все сособственники, которые осуществили выдел земельного участка голосовали против продления договора аренды с ООО «ЦЧ АПК». В данном случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, поскольку эти действия не влекут за собой изменения прав и обязанностей заявителя, как собственника части земельного участка. Проект межевания был составлен кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством, нарушений не имеет, прошел проверку. Оспаривая постановку на кадастровый учет с требованиями снять с кадастрового учета по которому подлежит изменение прав собственности, необходимо, чтобы истец доказал не формальную подачу возражений, а что данным выделом нарушено его право, то есть должен доказать, обоснованность своих возражений, и каким образом проект межевания, на основании которого произошел выдел, выполнен с нарушениями. Истцом намеренно поданы были возражения в последний день, понимая, что возражения не поступят в регистрирующий орган и кадастровому инженеру в срок. Решение Арбитражного суда Воронежской области не является преюдициальным. Данным решением суда установлена только ошибка, допущенная Росреестром, но не указано каким образом восстановить нарушенные права ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», так как для этого необходимо установить обоснованы ли его возражения, затрагиваются ли права произведенным выделом или возражения являются формальными в целях воспрепятствованию законному выделу собственников.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, третье лицо – кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пункт 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ установил, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Следовательно, поданные возражения должны быть сняты только в судебном порядке, где должен быть разрешен вопрос о признании проекта межевания согласованным.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым относятся также вступившие в законную силу судебные акты.

Федеральный закон № 218-ФЗ прямо предусматривает перечень оснований, при наличии которых возможно снятие земельного участка с государственного кадастрового учета в административном порядке регистрирующим органом.

Вместе с тем законодательство не исключает осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна (пункт 15);

- в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений (пункт 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Приведенным законоположениям корреспондируют предписания части 6 статьи 1 и части 1 статьи 51 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сообразно первой из них государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Исходя же из второй из них государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 52, абзаце первом пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» принадлежат на праве собственности земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись №.

Истец также является арендатором указанного выше земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей № от 17 сентября 2007 (номер государственной регистрации: №) /т. 1 л.д. 26-80/.

Ответчики в настоящее время являются участниками права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, образованного в счет выдела 20/446 земельных долей из участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 172-186/.

Как установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежали доли на исходный земельный участок с кадастровым номером №.

При голосовании на общем собрании 21 июня 2022 года, ответчики голосовали против продления договора аренды земельного участка с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», и решили осуществит выдел земельного участка в счет принадлежащих долей.

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 24 сентября 2022 года № 37 был подготовлен проект межевания земельного участка от 29 октября 2022 года (земельный участок с кадастровым номером №), образованного в счет выдела 20/446 земельных долей из участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с законом, было опубликовано объявление о согласовании местоположения и размера выделяемого земельного участка в средствах массовой информации-газете «Воронежский Курьер» № 38 (4059) от 28 сентября 2022 года.

Межевой план образованного земельного участка от 29 октября 2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО13, а также иные правоустанавливающие документы были представлены 10 сособственниками земельных долей в Управление Росреестра по Воронежской области с целью регистрации выдела образованного участка.

На основании представленных заявлений и документов 18 ноября 2022 года был осуществлен государственный учет и регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 079 781 кв.м.

01 декабря 2022 года между ФИО8, ФИО2, Черной Е.А., ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО6, Чалой С.В., ФИО14, ФИО11, ФИО14 (арендодатели) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения.

В ЕГРН в отношении указанного земельного участка 16 декабря 2022 года внесена запись об обременении в виде аренды.

Также решением арбитражного суда установлено, что 27 октября 2022 года в адрес кадастрового инженера ФИО13 и в адрес Росреестра были направлены возражения № 226 от 25 октября 2022 года на проект межевания опубликованный в газете «Воронежский курьер» № 38 (4059).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № возражения переданы органу связи 27 октября 2022 года. Данные возражения получены кадастровым инженером и регистрирующим органом 29 октября 2022 года и 31 октября 2022 года, соответственно, то есть в установленные законом сроки.

Однако, 18 ноября 2022 года был сформирован земельный участок путём выдела в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> площадью 1079781 кв.м. и присвоен кадастровый номер №.

В связи с чем, указанным решением арбитражного суда признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 079 781 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 84-85/.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения /т. 1 л.д. 86-87/.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2024 года производство по кассационной жалобе ФИО12 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 года по делу № А14-5062/2023 прекращено. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 года по делу № А14-5062/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения /т. 1 л.д. 88-90/.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года вступило в законную силу 1 апреля 2024 года.

С учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1079781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В связи с чем, суд находит необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1079781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также суд находит необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района в границах до 18 ноября 2022 года.

Что касается Договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 01 декабря 2022 года в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1079781 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, то данная сделка является оспоримой и с учетом установленных по делу обстоятельств подлежит признанию недействительной, поскольку решением арбитражного суда установлены нарушения требований закона по постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет.

С учетом признания данной сделки недействительной, суд находит необходимым применить последствия ее недействительности и возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обязанность, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № № от 16 декабря 2022 года о государственной регистрации данной сделки.

Фактическое несогласие ответчиков с решением Арбитражного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года не может быть принято судом во внимание, так как данное решение арбитражного суда не может оспариваться ответчиками, поскольку все они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Доводы ответчиков о том, что разрешение настоящих исковых требований невозможно до разрешения требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, Чалой С.В., ФИО8, ФИО9, Черной Е.А., ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО2 к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными, суд находит несостоятельными, поскольку не ограничивают право ответчиков на признание возражений относительно выдела земельного участка необоснованными в рамках рассмотрения другого дела, каких-либо нарушений прав ответчиков не установлено.

При этом, оснований для соединения в одно производство настоящих исковых требований и требований ответчиков о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными суд не усматривает, поскольку предмет и основания исков различны, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о соединении в одно производство указанных дел подлежит отклонению

Также по указанным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчиков о прекращения производства по делу в части требований истца о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

При этом, при признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными, заинтересованные лица, в случае необходимости, имеют возможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также на повторное обращение в регистрирующий орган для осуществления государственного учета и регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок и внесении записи об обременении в виде аренды.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» удовлетворить.

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1079781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ОГРН № ИНН № снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1079781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ОГРН № ИНН №) восстановить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> в границах до 18 ноября 2022 года.

Признать сделку по заключенному Договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 01 декабря 2022 года в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1079781 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительной.

Применить последствия ее недействительности и возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ОГРН № ИНН №) обязанность, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 16 декабря 2022 года о государственной регистрации данной сделки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2024 года.