Приговор № 1-156/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 июня 2018 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Федотова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Муратовой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего дворником в <данные изъяты>, являющегося не судимым, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 примерно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории с/т «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, будучи осведомленным о том, что на территории участка №, по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, где он ранее проводил ремонтные работы, в сарае, предназначенном для хранения имущества и дачном домике, предназначенном для хранения материальных ценностей, отдыха и временного нахождения семьи Потерпевший №1, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества - имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, пришел к участку №, по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, на территории которого имеются сарай, предназначенный для постоянного хранения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, а также отдыха и временного нахождения семьи Потерпевший №1, перелез через забор на территорию участка и подошел к сараю. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что на участке владелец отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 отогнул противомоскитную сетку в раме окна, открыл окно и через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, в котором хранится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, однако, не обнаружив там ценного имущества, ФИО1 вылез через окно из сарая и направился к дачному домику, расположенному на территории вышеуказанного участка. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, ФИО1 рукой разбил стекло в раме окна и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, а также отдыха и временного нахождения семьи Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: удлинитель, стоимостью <данные изъяты> рублей, кипятильник, стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, самовар, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> л. стоимостью <данные изъяты> рублей, нож, стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, выйдя через входную дверь из помещения дачного домика, снял со стены, тем самым <данные изъяты> похитил телевизионную антенну, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, заявление потерпевшей, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, явка с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК Российской Федерации способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу: возвращенных потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимому ФИО1 – снять ограничения; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> – уничтожить; приобщенных к материалам настоящего уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления указанного органа и 2 (два) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу: возвращенных потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимому ФИО1 – снять ограничения; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> – уничтожить; приобщенных к материалам настоящего уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>