Определение № 2-55/2017 33-2561/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело № 2-55 /2017 Председательствующий – судья Черномаз А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2561/2017

гор. Брянск 27 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей Горбачевской Ю.В., Шкобеневой Г.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Мглинского районного суда Брянской области от 30 марта 2017 года по исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к ООО «Брянскоблэлектро» и филиалу ООО «БрянскЭлектро» об устранении препятствий в пользовании земельном участком и переносе опоры линии электропередачи за границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения ФИО2 и адвоката Шук П.С. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Брянскоблэлектро» по доверенности ФИО4 и представителя филиала ООО «Брянскэлектро» по доверенности ФИО5 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником домовладения по <адрес>. Обременения по данному земельному участку не зарегистрированы. На территории его земельного участка находится опора воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ, а также над его жилым домом и постройками проходят оголенные электрические провода данной сети. Считает, что ЛЭП установлена с нарушениями закона, нормативно-правовых актов, градостроительных норм и правил, представляет угрозу безопасности его семье, препятствует в пользовании земельным участком. Ответчик отказывается добровольно перенести опору ЛЭП.

Истец просил суд обязать ответчика перенести за границы его земельного участка по <адрес> опору ЛЭП и высоковольтную линию.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен собственник спорной воздушной линии электропередачи ООО «Брянскоблэлектро».

Решением Мглинского районного суда Брянской области от 30 марта 2017 года ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что на момент покупки данного домовладения его матерью и в последующем при его дарении обременений в отношении земельного участка не зарегистрировано. Считает, что спорная опора является самовольной постройкой, не входит в единый комплекс недвижимости и подлежит переносу. Сама линия электропередачи как единый линейный объект не поставлена на кадастровый учет, право на нее в Росреестре не зарегистрировано. Установка данной опоры произведена без его согласия и согласия прежнего собственника, с нарушением имеющейся схемы участка воздушной сети.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения представителем филиала ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянске ФИО6, которая просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации Мглинского района Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение, расположенное по <адрес>, состоящее из жилого дома, 2004 года постройки, общей площадью 78.7 кв.м, и приусадебный земельный участок площадью 970 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2013г.

Существующих обременений права на указанные объекты недвижимости в ЕГРП не зарегистрировано.

Ранее указанное домовладение принадлежало матери истца ФИО8, которая приобрела его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, который владел имуществом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту жилой дом по <адрес>, общей площадью 78.7 кв.м., построен в 2004 году. Кроме того, на земельном участке после 2004 г. построены гараж, сарай и баня.

Через земельный участок истца ФИО2 проходит воздушная линия напряжением 10кВ от фидера 101, назначение: линейное передаточное устройство, протяженностью 6 478.6 м. Одна из опор спорной ЛЭП расположена на земельном участке истца ФИО7 в дальнем правом углу, а по диагонали через земельный участок над строениями (домом, гаражом) истца ФИО2 проходит воздушная линия напряжением 10 кВ в виде неизолированных проводов.

Одна из железобетонных опор спорной ЛЭП ВЛ-10кВ Ф.-101, построенной и введенной в эксплуатацию в 1964 году, была установлена на земельном участке истца ФИО2 до приобретения им домовладения в 2013 году, а также до приобретения домовладения его матерью ФИО8 в 2004 г..

Право собственности на указанную воздушную линию зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ООО «Брянскоблэлектро». До этого указанный объект недвижимого имущества находился в собственности ООО «СтройЭксперт», ГУП «Брянсккоммунэнерго», ГУП «Брянскоблэнерго».

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БрянскЭлектро» арендует объекты передачи электрической энергии на территории <адрес>, в т.ч. ВЛ-10кВ от Ф.-101.

Согласно акту №\ВЛ, заключению по результатам комплексного обследования ВЛ-1- кВ, Ф-101 <адрес> филиала ООО «БрянскЭлектро», а также техническому отчету экспертно-технической лаборатории ООО «Экспертрегион» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние данной линии электропередачи удовлетворительное и соответствует проектам, строительным и эксплуатационным нормам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что линия электропередачи построена и введена в эксплуатацию в 1964 году до приобретения истцом участка в собственность и определения его границ на местности, всегда имела одно и тоже направление и место расположения опор, при переходе права собственности на земельный участок к истцу ограничения, установленные в зоне спорной ЛЭП, несмотря на отсутствие по нему сведений в государственном кадастре недвижимости, сохранились на основании ч. 5 ст. 56 ЗК РФ, право собственности на земельный участок перешло к истцу с обременением. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчиков не установлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1, абзаца 4 пункта 2, пункта 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.Согласно подп. «б» п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Положениями подп. «а» п. 10 указанных Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.Порядок получения письменного решения о согласовании установлен п. 12 Правил.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения линии электропередач, создающей особые условия использования земельного участка.

Установив, что ограничения на земельном участке, принадлежащем ФИО2, расположенном вдоль линии электропередач, существовали на момент возникновения на него права собственности истца, что право собственности за ответчиком ООО «Брянскоблэлектро» также возникло ранее прав на земельный участок ФИО2, что жилой дом возведен в охранной зоне ЛЭП без согласования с сетевой организацией, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 С.Н. о переносе ЛЭП-10кВ за пределы принадлежащего ему земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обременения приобретаемого истцом земельного участка были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, поскольку они не опровергают тот факт, что право собственности на земельный участок возникло у ФИО2 с уже имеющимся обременением в виде линии электропередачи, установленной в 1964 г., в связи с чем эксплуатация этого земельного участка возможна только с учетом установленных законодательством ограничений, и собственник земельного участка не вправе требовать устранения этих ограничений.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мглинского районного суда Брянской области от 30 марта 2017 года по исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к ООО «Брянскоблэлектро» и филиалу ООО «БрянскЭлектро» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе опоры линии электропередачи за границы земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Ю.В. Горбачевская

Г.В. Шкобенева