Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело №2-894/2019

23RS0055-01-2019-001206-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район об исправлении реестровой ошибки и сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район об исправлении реестровой ошибки и сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. категория земель-земли населенных пунктов вид разрешенного использования- под гараж с расположенным на нем нежилым зданием площадью № кв.м. этажность-2. При определении координат указанного земельного участка имеется реестровая ошибка в части установления местоположения двух точек земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего объект недвижимости пересекает границы земельного участка. Земельный участок обеспечен доступом к земельным участкам общего пользования, границы его согласованы в порядке, предусмотренном ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, нарушений прав смежных землепользователей не имеется. Для устранения реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка, требуется внести изменения в документацию государственного реестра недвижимости. Перемещение (переустановка) межевых знаков не происходило, что составляет основу для определения местоположения границы участка согласно п. 9 ст. 38 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № он осуществил реконструкцию принадлежащего ему с 2012 года нежилого здания, а именно обустроил мансарду. Выдача разрешения на строительство, реконструкцию в данном случае не требуется.

В судебное заседание истец не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что для производства реконструкции требовалось получения разрешения, а представленное в материалы дела техническое заключение не может являться доказательством по делу, так как исследование проводилось во внесудебном порядке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № кв.м. категория земель-земли населенных пунктов вид разрешенного использования - под гараж с расположенным на нем нежилым зданием площадью № кв.м. этажность-2 по адресу: <адрес>

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 от 10.04.2019 года, объект капитального строительства с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> По результатам контрольных измерений земельного участка, площадь, конфигурация и описание местоположения границ изменились. Площадь земельного участка в соответствии с материалами межевания составляет 133 кв.м.. Земельный участок обеспечен доступом к земельным участкам общего пользования, границы его согласованы в порядке, предусмотренном ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, нарушений прав смежных землепользователей не имеется. Для устранения реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка, требуется внести изменения в документацию государственного реестра недвижимости. Перемещение (переустановка) межевых знаков не происходило, что составляет основу для определения местоположения границы участка согласно п. 9 ст. 38 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № истец осуществил реконструкцию принадлежащего ему с 20.11.2012 года нежилого здания, а именно обустроил мансарду.

В силу действия ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство, реконструкцию не требуется в случае строительства или реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В данном случае строительство нового объекта не осуществлялось, истцом была произведена реконструкция объекта, расположенного на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности. В связи, с чем суд считает несостоятельными доводы ответчика в части того, что истцу надлежало получить разрешение на производство данных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно технического заключения ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» отдел по Туапсинскому району от 28.05.2019 года, перепланировка и реконструкция гаража не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, гаража литер «А», не создает негативных последствий, произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла не несущую способность образовавшегося после реконструкции здания в целом, а значит не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. категория земель-земли населенных пунктов вид разрешенного использования- под гараж по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра Краснодарского края осуществить кадастровый учет изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана, подготовленного 10 апреля 2019 года кадастровым инженером ФИО6

Сохранить нежилое здание площадью № кв.м. этажность-3, по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью <адрес> кв.м. этажность-3, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в государственный кадастровый учет объекта недвижимости – нежилое здание, площадью объекта недвижимости № кв.м., количество этажей - 3, год постройки– 2012 год, материал стен – блочные, назначение объекта недвижимости – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием внесения Межмуниципальным отделом по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости относительно характеристик объекта недвижимости и прав на него.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.