Приговор № 1-95/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1- 95/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевич С.Г. и помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого О.В.А.,

защитника – адвоката Дружининой О.А., представившей ордер № от 26.09. 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Севрюковой С.В., Алёшиной Е.А.,

03 октября 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

О.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

О.В.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, О.В.А., будучи в состоянии опьянения, находясь возле домовладения № по <адрес>, вёл на повышенных тонах диалог с ФИО1. Полицейский Потерпевший №1, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 № л\с от 21.05.,2018 года, то есть, являясь представителем власти, предъявив служебное удостоверение, потребовал от О.В.А. прекратить нарушать общественный порядок, разъяснив, при этом, что в противном случае, он будет привлечён к административной ответственности. Не желая быть доставленным в Отдел МВД России по <адрес>, и привлеченным к административной ответственности, О.В.А. стал демонстративно размахивать перед собой в направлении полицейского Потерпевший №1, деревянным фрагментом палки с острым концом, при этом высказывая угрозы применения насилия к представителю власти – полицейскому Потерпевший №1. Последний воспринимая реально угрозы О.В.А., достав табельное оружие, потребовал О.В.А. прекратить противоправные действия, разъяснив, об уголовной ответственности за угрозу применения насилия, либо применение насилия в отношении представителя власти. Не смотря на это, О.В.А., подойдя к калитке, ведущей на территорию домовладения, бросил фрагмент деревянной палки с острым концом и вышел на улицу за территорию вышеуказанного домовладения.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, О.В.А. потребовал от полицейского Потерпевший №1 вступить с ним в рукопашный бой, при этом продолжая высказывать угрозы применения насилия по отношению к последнему. Воспринимая угрозы реально и опасаясь за свою жизнь, Потерпевший №1 принял решение использовать электрошокер. Увидев электрошокер, О.В.А., применяя физическую силу, умышленно, попытался забрать электрошокер у полицейского Потерпевший №1, а именно схватил за рукоятку электрошокера и потянув его в свою сторону, при этом нанес один удар ногой в область паха полицейского Потерпевший №1 На действия О.В.А. полицейский Потерпевший №1 нажатием на кнопку, привел в действие электрошокер, который оглушил ФИО3 От полученного электрического заряда, О.В.А., упал на землю, после чего полицейский Потерпевший №1 с соответствие с п.1.2,3 статьи 30 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года применил физическую силу для фиксации О.В.А. в положении лежа, лицом вниз на земле.

В судебном заседании подсудимый О.В.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, адвокат Дружинина О.А., потерпевший Потерпевший №1 не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям О.В.А., суд квалифицирует их по части 1 статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

О.В.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно (л.д. 152), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154, 155).

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное О.В.А., законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание О.В.А. в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание О.В.А., предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Довод государственного обвинителя о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание О.В.А. – совершение им преступления в состоянии опьянения в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание для применения при назначении наказания О.В.А. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом содеянного и всех обстоятельств, установленных по делу, личности О.В.А., отношение последнего к совершенному деянию, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания - лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условно, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого О.В.А. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: <данные изъяты> – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

О.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание лишение свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного О.В.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному О.В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: форменную одежду, а именно рубашку и брюки Потерпевший №1, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности; <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: