Приговор № 1-115/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-115/2026

ДЕЛО №1-115/2026

УИД № 36RS0005-01-2026-000527-35


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Воронеж 16 марта 2026 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вертоградовой М.О.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Турусовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Салашной В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

У ФИО6 в неустановленное время, но не позднее 23.09.2025, возник преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет по месту нахождения принадлежащего ей помещения, расположенного по адресу: <...>, пяти иностранных граждан из Республики Узбекистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в помещении, в нарушении ч.3 ст.7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в соответствии с которым, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту проживания (пребывания), с целью осуществления фиктивной постановки на учет данных иностранных граждан по месту нахождения принадлежащего ей помещения – в <адрес>, являясь принимающей стороной, определение которой указано в приведенном выше законе, в соответствии с которым обязан предоставить пребывающей стороне - иностранным гражданам, помещение для фактического проживания (пребывания), не позднее 23.09.2025, точное время дознанием не установлено, получила необходимые для постановки на учет иностранного гражданина документы, а именно: паспорта, копии и оригиналы миграционных карт, после чего в период времени с 22.08.2025 по 23.09.2025, ФИО6, действуя умышлено, на основании заведомо недостоверных (ложных) сведений о месте проживания (пребывания) иностранных граждан, по месту нахождения принадлежащего ей помещения, расположенном по адресу: <адрес>, без намерения предоставлять для проживания (пребывания) данное помещение, за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, находясь по месту своего проживания оформила через интернет портал «Госуслуги» бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые впоследствии были направлены в ОВМ ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: <...>. При этом, ФИО6, достоверно знала, что иностранные граждане по данному адресу проживать (пребывать) не будут, поскольку фактически помещение по данному адресу им предоставлять не собиралась.

Таким образом, ФИО6, путем предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений о месте пребывания иностранных граждан, за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, совершила фиктивную постановку на миграционный учет по месту нахождения принадлежащего ей помещения <адрес> пяти иностранных граждан из Республики Узбекистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставленного на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставленного на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставленного на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставленного на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставленного на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем лишила возможности ОВМ ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, как орган миграционного учета иностранных граждан, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявила, в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложенного государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимая ФИО6 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимой ФИО6 заявлено добровольно, и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано ее защитником-адвокатом Турусовой Л.И., государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой ФИО6 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО6, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО6 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родственников, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно наличие кредитных обязательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, в том числе и на основании ст.76.2 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.322.3 УК РФ - не имеется, ввиду следующего.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Судом не установлено фактов способствования подсудимой ФИО6 раскрытию преступления, признание ею вины в совершении преступления учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Учитывая в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО6, характер и степень общественной опасности совершенного ею в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления средней тяжести, суд в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, а также тяжести совершенного преступления, и имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, при этом оснований для установления рассрочки выплаты штрафа определенными частями и на определенный срок, суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО6 является пенсионеркой, впервые совершила преступление, ее поведение во время и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд, расценивая все приведенные обстоятельства в совокупности как исключительные, считает возможным назначить ФИО6 наказание с применением ст.64 УК РФ, снизив размер штрафа, предусмотренный санкцией ст.322.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, без ущерба интересов ее семьи.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: л/с <***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), ИНН <***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100, банк ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603121010000140 УИН 18853625010541515756.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: пять уведомлений поданных электронно через единый портал государственных услуг на граждан Республики Узбекистан: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, на стадии дознания, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий