Приговор № 1-115/2026 1-482/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-115/2026

Дело № 1-115/2026

УИД: 36RS0006-01-2025-009750-39


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2026 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Злобиной Э.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Черных А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поповой Е.Н., представившей удостоверение № 4084 и ордер № 7005,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, то есть преступление, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области, утвержденным приказом Федерального медико-биологического агентства №63у от 18.05.2011, целью деятельности учреждения является проведение медико-социальной экспертизы для определения потребностей освидетельствуемых лиц в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Для достижения цели, учреждение осуществляет за счет средств федерального бюджета основные виды деятельности, в том числе проводит освидетельствование граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признании лица инвалидом», медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3). Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности; необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации (п. 5). Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9). В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы) (п. 11). В случае признания гражданина инвалидом устанавливаются причины инвалидности, в том числе общее заболевание (п. 14). Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (п. 15). Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий. Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 16). Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 19). Медицинские организации формируют направление на медико-социальную экспертизу в форме электронного документа в медицинских информационных системах медицинских организаций или государственных информационных системах в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, а при отсутствии у медицинской организации информационной системы либо доступа к указанным государственным информационным системам - на бумажном носителе (п. 19.1). Медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных пунктами 19 и 19(4) настоящих Правил. В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы. По результатам рассмотрения поступивших документов бюро принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико-социальной экспертизы (п. 24). Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28).

В соответствии с совместным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.09.2018 № 578н/606н «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией», установлен порядок заполнения формы №088/У «Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией», а также ответственность медицинской организации за достоверность и полноту сведений, указанных в форме №088/У.

Не позднее сентября 2021 года, у ФИО1, не имеющего заболевания, позволяющего быть признанным инвалидом и получать страховую пенсию по инвалидности, а также ежемесячную денежную выплату, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении социальных выплат, без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, не позднее сентября 2021 года, находясь в г. Воронеже, обратился к своему знакомому Свидетель №10, с просьбой оказать содействие в установлении инвалидности, будучи осведомленным о наличии у него знакомых среди должностных лиц медицинских учреждений г. Воронежа. Свидетель №10 согласился оказать содействие ФИО1, после чего, осенью 2021 года обратился к своей знакомой Свидетель №11, занимавшей должность <данные изъяты> с просьбой о содействии в установлении ФИО1 инвалидности, при отсутствии для этого законных оснований.

После этого Свидетель №11 сообщила Свидетель №10, о необходимости передать ей взятку от ФИО1 в виде денег в сумме 220 000 руб., то есть в крупном размере, за вышеуказанные незаконные действия. В свою очередь Свидетель №10, передал указанные требования ФИО1, потребовав при этом за посреднические услуги денежные средства в сумме 30 000 руб., на что последний ответил согласием.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в сентябре-октябре 2021 года, находясь недалеко от военного госпиталя, расположенного по адресу: <...> передал денежные средства в сумме 250 000 руб., в наличной форме, Свидетель №10, для последующей передачи денежных средств в сумме 220 000 руб. Свидетель №11 за совершение незаконных действий, и за способствование совершению незаконных действий, с привлечением иных должностных лиц, в полномочия которых входит способствование решению вопроса об установлении инвалидности, а также установление инвалидности.

Затем в период времени с сентября 2021 года по март 2022 года включительно Свидетель №11, а также иные медицинские работники, изготовили фиктивные медицинские документы в БУЗ ВО «ВОКЦПиБС», БУЗ ВО «ВГП №», а также документы, содержащие фиктивные сведения о прохождении ФИО1 стационарного лечения в БУЗ ВО «ВОКИБ» при отсутствии фактического прохождения им лечения, с целью установления инвалидности последнему по заболеванию «<данные изъяты>».

После чего медицинские сотрудники БУЗ ВО «ВГП №» подготовили и направили в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» направление № от 12.03.2022 по форме №088/У на медико-социальную экспертизу ФИО1

Согласно акту медико-социальной экспертизы №889.14.36/2022 от 24.03.2022 ФИО1, последнему на основании фиктивных медицинских документов из БУЗ ВО «ВОКИБ», БУЗ ВО «ВОКЦПиБС», БУЗ ВО «ВГП №», подготовленных медицинскими работниками, ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № заочно присвоена <данные изъяты> инвалидности, сроком на 1 год, по общему заболеванию <данные изъяты>».

Согласно сведениям, поступившим в Отделение СФР по Воронежской области 24.03.2022 из Федеральной государственно – информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» ФИО1 признан инвалидом <данные изъяты>» с 22.03.2022.

В свою очередь, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, сотрудники потерпевший, расположенного по адресу: <адрес>», согласно поступившим сведениям из федеральной государственно – информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», в соответствии со ст.9, 25.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на основании решения №220000085424 от 30.03.2022 установили в беззаявительном порядке ФИО1 страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату (далее по тексту ЕДВ) в период с 22.03.2022 по 31.03.2023.

С 01.04.2023 выплаты пенсии и ЕДВ прекращены в связи с истечением срока инвалидности.

Затем, в период времени с 21.08.2023 по 25.09.2023 медицинские сотрудники БУЗ ВО «ВГП №» вновь изготовили фиктивные медицинские документы с целью установления инвалидности ФИО1 по заболеванию «<данные изъяты>», затем 11.10.2023 на основании протокола врачебной комиссии медицинской организации, подготовили и направили в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» направление по форме №088/У на медико-социальную экспертизу ФИО1

Согласно акту медико-социальной экспертизы №2194.4.36/2023 от 22.11.2023 ФИО1, последнему на основании фиктивных медицинских документов из БУЗ ВО «ВОКИБ», БУЗ ВО «ВОКЦПиБС», БУЗ ВО «ВГП №», подготовленных медицинскими работниками, ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №4 заочно присвоена <данные изъяты> инвалидности, сроком на 1 год, по общему заболеванию «<данные изъяты>».

Согласно сведениям, поступившим в потерпевший 22.11.2023 из Федеральной государственно – информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» ФИО1 признан инвалидом <данные изъяты>» с 11.10.2023.

В свою очередь, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 сотрудники потерпевший, расположенного по адресу: <адрес>», согласно поступившим сведениям из федеральной государственно – информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», в соответствии со ст.9, 25.1 Закона №400-ФЗ, п.1 ст.28.1 Закона №181-ФЗ, на основании решения №230000170463 от 27.11.2023 установили в беззаявительном порядке ФИО1 страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату в период с 11.10.2023 по 31.10.2024.

С 01.11.2024 выплаты пенсии и ЕДВ прекращены в связи с истечением срока инвалидности.

Согласно экспертному заключению №2 от 21.04.2025, обоснованием для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Бюро МСЭ №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» (акт №889.14.36/2022 от 24.03.2022) <данные изъяты> инвалидности, сроком на 1 год не могут являться недостоверные сведения, указанные в медицинских, направительных и медико-экспертных документах. Обоснованием для установления ФИО1 в Бюро МСЭ №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» (акт №2194.4.36/2023 от 22.11.2023) <данные изъяты> инвалидности, сроком на 1 год не могут являться недостоверные сведения, указанные в медицинских, направительных и медико-экспертных документах. В настоящее время у ФИО1 по установленным заболеваниям ограничений жизнедеятельности не имеется.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении социальных выплат, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде причинения имущественного ущерба Российской Федерации в крупном размере, достоверно понимал, что по результатам предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ему будет установлена инвалидность по несуществующему заболеванию «<данные изъяты>», после чего акт медико-социальной экспертизы внесен в Федеральную государственно – информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» и направлен в потерпевший для начисления ему страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

При этом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде причинения имущественного ущерба Российской Федерации в крупном размере, в период с 22.03.2022 по 01.11.2024 умалчивал о факте отсутствия у него заболевания «<данные изъяты>», влекущем прекращение социальных выплат.

В период времени с 22.03.2022 по 01.11.2024 с расчетного счета № и №, открытого Управлением Федерального казначейства по Воронежской области в Отделении Воронеж банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами, которые были перечислены на его личный счет №, открытый в отделении Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на общую сумму 287 009,37 руб., а именно: страховая пенсия по инвалидности в размере 230 875,05 руб.; ежемесячная денежная выплата в размере 56 134,32 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив бюджету Российской Федерации в лице государственного органа - потерпевший, имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 287 009,37 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не оспаривая фактических обстоятельств дела, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия участников процесса, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в середине 2021 года он договорился с Свидетель №10 о том, что тот поможет ему оформить инвалидность <данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей, которое предназначалось для знакомого врача Свидетель №10, как конкретно ее звали он (ФИО1) не знает, но знает, что это была женщина, которая могла решить данный вопрос за денежное вознаграждение. Получив статус инвалида, он (ФИО1) приобретал ряд льгот и право на получение пенсии по инвалидности. Изначально шел вопрос о бессрочной инвалидности, однако в итоге его устроила инвалидность сроком на 2 года. Затем, не позднее 22.09.2021, он (ФИО1) встретился с Свидетель №10 недалеко от военного госпиталя, расположенного по адресу: <...>, где передал ему денежные средства в размере 250 000 рублей для того, чтобы тот выступил посредником в передаче денежных средств его знакомой врачу, которая поможет оформить инвалидность.

После того как он (ФИО1) передал Свидетель №10 денежные средства, ему никто не звонил и никуда не приглашал, медицинские обследования он не проходил, анализы не сдавал, на стационарном лечении не находился. Он понимал, что оформление ему инвалидности займет какое-то время, поэтому не беспокоил Свидетель №10 с вопросами о ее готовности. Затем, примерно в марте 2022 года ему на «госуслуги» пришло уведомление о присвоении инвалидности <данные изъяты> по диагнозу <данные изъяты> в связи с чем в последующем на протяжении с марта 2022 года по март 2023 года он (ФИО1) получал страховую пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды <данные изъяты>)», размер ежемесячной суммы, он точно не может сказать, примерно 10000 - 12000 рублей ежемесячно.

Заболевания «<данные изъяты>» или же в принципе каких-либо подобных проблем с <данные изъяты> у него никогда не было. За медицинской помощью он никогда по заболеванию <данные изъяты> не обращался. Он (ФИО1) думал, что у него будет бессрочная инвалидность или сроком на 2 года, но в апреле 2023 года, в соответствующий день ему не поступила выплата пенсии по инвалидности, в связи с чем он позвонил Свидетель №10 и уточнил о возникших проблемах. В ходе телефонного разговора последний сообщил, что ему необходимо подождать, имеется ряд технических сложностей, но те все устранимы и сказал, что уточнит причину данной проблемы. В дальнейшем, примерно в октябре 2023 года на «госуслугах» он увидел, что ему опять присвоена инвалидность <данные изъяты> по диагнозу «<данные изъяты>», в связи с чем поступление выплат в виде денежных средств по страховой пенсии по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды <данные изъяты>) возобновилось. Так, на протяжении с октября 2023 года по январь 2024 года он (ФИО1) получал пенсию по инвалидности и социальные льготы, какая точно была ежемесячная сумма он не может сказать, примерно 10000 - 13000 рублей ежемесячно. В общем за период с 01.03.2022 по 01.10.2024 он получил от потерпевший как инвалид <данные изъяты>, которым он фактически никогда не являлся, так как в потерпевший были предоставлены ложные сведения медицинской документации, денежные средства в размере 286 009,37 рублей. В настоящее время, осознавая свою вину в полном объеме, он (ФИО1) полностью возместил причиненный ущерб потерпевший. Все полученные им социальные выплаты незаконны, он понимаю, что совершил мошенничество при получении выплат, так как фактически у него никогда не было заболевания в виде <данные изъяты> никакого лечения он (ФИО1) не проходил, представленные анализы на медико-социальную экспертизу были подложенные и сделаны только из-за того, что он дал взятку должностному лицу, с целью получения вышеуказанных выплат. В содеянном он раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, просит его строго не наказывать, впредь обязуется подобного не совершать. (т. 3 л.д. 162-166, л.д. 197-200)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, указав, что показания даны добровольно, без принуждения.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и на основании доверенности, уполномочена представлять интересы потерпевший Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на пенсию по инвалидности регулируются Федеральными законами от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях», от 15.12.2001 №166-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Согласно нормам ст. 25.1 Закона № 400-Ф3, ст. 22.23 Закона № 166-Ф3 с 01.01.2022 пенсия по инвалидности лицу, признанному инвалидом, назначается со дня его признания инвалидом без истребования от него заявления о назначении пенсии по инвалидности на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», в федеральном реестре инвалидов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона №400-Ф3 право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» (об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов), независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица (ч. 2 ст. 9 названного закона). На основании ч. 10 ст. 22 Закона №400-Ф3 страховая пенсия по инвалидности устанавливается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 названного Федерального закона, при соблюдении условий для назначения страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 п. 1 ст. 11 Закона № 166-Ф3.

Административная процедура предоставления государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ регулируется Административным регламентом, утвержденным постановлением Правления ПФ РФ от 19.08.2019 №414п, Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-Ф3 «О государственной социальной помощи», приказом Минтруда России № 929н, Минздрава России №1345н от 21.12.2020 «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан», приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации».

Согласно сведениям, поступившим 24.03.2022 из федеральной государственно - информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» ФИО1 впервые признан инвалидом второй группы от общего заболевания с 22.03.2022 года, инвалидность установлена на срок до 01.04.2023. Факт признания ФИО1 инвалидом подтвержден на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2021 №, выданной 24.03.2022 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №14.

После прохождения ФИО1 медико-социальную экспертизы, на основании которой тот был признан инвалидом, выносится заключение, которое автоматически подгружается в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» (в федеральном реестре инвалидов) и направляется в адрес потерпевший, которые располагаются по адресу: <адрес>», выносят решение без истребования от ФИО1 заявления о назначении пенсии по инвалидности на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» (в федеральном реестре инвалидов).

В связи с чем, решением потерпевший от 30.03.2022 №220000085424 ФИО1 была установлена страховая пенсия по инвалидности с 22.03.2022 по 31.03.2023 в беззаявительном порядке в соответствии со ст. 9,25.1 Закона №400-ФЗ как применение наиболее выгодного варианта его пенсионного обеспечения на основании поступивших сведений об инвалидности и имеющихся в распоряжении Отделения сведений в отношении ФИО1 Также в беззаявительном порядке ФИО1 была установлена ежемесячная денежная выплата по категории 082 «Инвалиды <данные изъяты> с 22.03.2022 по 31.03.2023. С 01.04.2023 года выплаты пенсии и ЕДВ прекращены в связи с истечением срока инвалидности.

Затем, 22.11.2023 в распоряжение Отделения поступили сведения из федеральной государственно-информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» о признании ФИО1 впервые инвалидом <данные изъяты> от общего заболевания с 11.10.2023 на срок по 01.11.2024. Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2023 №, выдана 22.11.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 4. Решением потерпевший от 27.11.2023 № 230000170463 ФИО1 установлена страховая пенсия по инвалидности с 11.10.2023 по 31.10.2024 в беззаявительном порядке в соответствии со ст. 9,25.1 Закона №400-Ф3. Ежемесячная денежная выплата по категории 082 «Инвалиды <данные изъяты>.)» установлена ФИО1 с 22.03.2022 по 31.03.2023 в беззаявительном порядке. С 01.11.2024 выплаты пенсии и ЕДВ прекращены в связи с истечением срока инвалидности.

В настоящее время ФИО1 не состоит на учете в потерпевший в качестве получателя пенсии, иных мер социальной поддержки и социальных выплат. За весь период получения ФИО1 пенсии, Отделению причинен материальный ущерб в размере 286009,37 руб. В настоящее время на сколько ей (ФИО2) известно, ФИО1 желает добровольно погасить причиненный ущерб в полном размере. (т. 3 л.д. 88-91)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что работает в должности <данные изъяты> В 2022 году к ней несколько раз обращалась <данные изъяты> Свидетель№8, с просьбой подготовить исследования в отношении пациентов, без их фактического осмотра. При этом, Свидетель№8 представляла паспортные данные пациента, его полис, а также сведения, которые должны быть внесены ею (Свидетель №1) в якобы проведенные исследования, а также поясняла, что указанные пациенты были обследованы в поликлинике. Согласно представленным сведениям у пациентов имелось тяжелое заболевание «<данные изъяты>». Какое количество раз к ней обращалась Свидетель№8 не помнит. Кроме того, свидетель пояснила, что в ходе допроса следователем ей представлялись заключения выполненные от ее имени, однако не во всех документах проставлена ее подпись, и некоторые документы были датированы периодом нахождения ее в отпуске. Сомнений в том, что она выполняла законные просьбы главного врача у нее не было. При этом, исходя из представленных ей следователем медицинских документов лиц, в отношении которых ею подготовлены исследования, у каждого из них имелись признаки тяжелого заболевания.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2009 года по 2024 год она состояла в должности <данные изъяты>. В настоящее время ею добровольно написано заявление о совершенном преступлении, в котором она (Свидетель №2) сообщила, что передавала денежные средства ФИО3 в виде взятки от Свидетель №11 для установления группы инвалидности ФИО1

Весной 2023 года к ней (Свидетель №2) обратилась знакомая Свидетель №11, с которой они ранее работали вместе, с вопросом есть ли у нее знакомые в бюро медико-социальной экспертизы, на что она пояснила, что на протяжении долгого времени работала и взаимодействовала со ФИО3, являющейся <данные изъяты>, а также с Свидетель№5, которая <данные изъяты>. Затем Свидетель №11 в ходе личного разговора, также поинтересовалась, сможет ли она (Свидетель №2) помочь с установлением группы инвалидности лицу, которому, со слов Свидетель №11, было отказано со стороны Свидетель№5, указав при этом, что пациент имеет признаки инвалидности (<данные изъяты>) и не понимает почему Свидетель№5 было отказано в установлении группы инвалидности. На указанную просьбу, она (Свидетель №2) согласилась помочь Свидетель №11, и связалась со ФИО3, поскольку Свидетель№5 была в отпуске, уточнила возможно ли направление к ней для прохождения повторного освидетельствования с диагнозом - <данные изъяты>, также пояснив, что ранее указанному лицу было отказано, по каким –то причинам. При этом, в разговоре со ФИО3 она (Свидетель №2) не ссылалась на Свидетель №11 На указанную просьбу ФИО3 пояснила, что прохождение повторного освидетельствования при таких обстоятельствах возможно, дополнительных вопросов не задавала. Указанные сведения она (Свидетель №2) передала Свидетель №11, которая поблагодарила, и через какое –то время пациент ФИО1 был направлен на повторное освидетельствование. От Свидетель №11 ей известно, что кто-то из врачей оформил заявку на повторное освидетельствование через медицинскую информационную систему. В течение месяца, насколько ей известно, его освидетельствовали и установили группу инвалидности, какую ей неизвестно, она к этому процессу не имела никакого отношения. Примерно через 2-3 недели, Свидетель №11 пришла к ней (Свидетель №2) в кабинет и принесла конверт с деньгами, пояснив, что указанные денежные средства необходимо передать ФИО3 за помощь в оформлении группы инвалидности ФИО1, при этом, она не поясняла, кому принадлежат указанные денежные средства, и за какие конкретно действия необходимо передать денежные средства ФИО3 При этом, она (Свидетель №2) поняла, что денежные средства предполагаются к передаче ФИО3 в виде взятки за установление инвалидности ФИО1, поскольку именно в должностные полномочия последней входит принятие такого решения. (т. 1 л.д. 168-174)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2022 года по октябрь 2024 она работала в должности <данные изъяты><данные изъяты> которого является Свидетель №5, вторым <данные изъяты> Свидетель №4 В ее должностные обязанности, регламентированные должностной инструкцией, входит: освидетельствование граждан на предмет наличия тяжелых заболеваний, которые приводят к ограничению жизнедеятельности, нуждающихся в мерах социальной реабилитации, приводящей к присвоению группы инвалидности, ведение отчетной документации (проведение медико-социально экспертизы). Согласно структуре ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» каждое бюро МСЭ состоит из руководителя бюро, и не менее двух врачей по МСЭ, а также медсестры. Примерно с конца 2022 года каждое бюро курирует определенные медицинские учреждения, указанное закреплено в соответствующем приказе руководителя учреждения. В составе ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» в настоящее время порядка 14 бюро. В обязанности бюро МСЭ входит проведение медико-социальной экспертизы граждан. В учреждении работают 5 экспертных составов, которые уполномочены осуществлять проверку решений бюро МСЭ, могут отменить решение бюро, а также провести медико-социальную экспертизу при обжаловании решения бюро МСЭ, а также в порядке контроля за деятельностью бюро МСЭ. Бюро МСЭ № курирует экспертный состав №, <данные изъяты> которого является ФИО4, <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» является ФИО5 <данные изъяты> бюро № являлась Свидетель №5 Ее (Свидетель №3) рабочее место расположено в здании учреждения, по адресу: <адрес> ранее, когда она работала в бюро №, в кабинете №. Режим работы бюро: первая смена с 08 час. 00 мин. до 15 час. 48 мин.; вторая смена с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. До октября 2024 года их бюро работало по нечетным рабочим дням -в первую смену, по четным рабочим дням -во вторую смену. Примерно с октября 2024 года, в связи с введением новой программы (единой социальной платформе) ЕЦП, действующей на территории всей Российской Федерации, они одну половину года работают в одну смену, а вторую половину года - в другую. Ранее в МСЭ действовала программа «ЕАВИИАС», в которой отражались электронные направления из медицинских учреждений, заявления, сведения о результатах проведения МСЭ, все протоколы, акты, программы реабилитации, медицинские справки и прочее.

Медико-социальная экспертиза проводится в следующем порядке: медицинское учреждение направляет в ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» заполненную форму №088/У «Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией», так называемый «посыльной», в электронном виде в программе ИПРА (индивидуальная программа реабилитации абилитации), а также в бумажном виде вместе с документами, которые могут послужить основанием для присвоения гражданину группы инвалидности. При этом, в документах не указывается на какую группу инвалидности претендует лицо, а также на какой срок. При этом, в посыльном имеется графа: реабилитационный потенциал и прогноз, который отражает видение больницы дальнейшей перспективы в отношении пациента, однако, бюро не ориентируется на данные указания о реабилитационном потенциале.

При получении документов в регистратуре ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» посыльные распределяются по бюро МСЭ в зависимости от зоны курации и нагрузки. В случае, если состав бюро находится в отпуске, зоны курации не соблюдаются. Затем, документация передается руководителю бюро, для изучения на предмет их достаточности для назначения заседания комиссии. В случае, если документация представлена в необходимом объеме, заседание комиссии назначается в пределах 10 рабочих дней с момента поступления. Согласно действующему законодательству крайний срок проведения медико-социальной экспертизы - 43 рабочих дня. При первичном изучении поступивших медицинских документов, руководитель бюро на черновике может поставить пометку о том, какая примерно может быть присвоена группа лицу, и на какой срок (если у руководителя бюро было время для изучения), а также дает указание медсестре, кого из больных назначить в первую очередь (как правило, это раковые больные, участники СВО). После назначения дня заседания комиссии бюро граждане уведомляются о дне заседания и их освидетельствовании (все проводится в один день), при этом, если в посыльном было указано, что освидетельствование гражданин желает пройти заочно (то есть не являться в МСЭ), тот все равно уведомляется о дне заседания комиссии и освидетельствовании.

В ходе проведения заседания комиссии бюро МСЭ, врачи по медико-социальной экспертизе, изучают дела лиц, в отношении которых представлены документы, и коллегиально обсуждают, достаточно ли предоставленной документации для подтверждения тяжести имеющегося заболевания, которое может послужить основанием для присвоения какой -либо группы инвалидности, затем большинством голосов принимается решение о присвоении группы инвалидности, о сроке, и руководителем бюро составляется программа реабилитации лица и осуществляется проверка принятого решения. В случае возникновения сомнений, они могут посоветоваться с экспертным составом, при этом, указанное не отражается в акте МСЭ и протоколе. Может быть принято решение об отказе в присвоении группы инвалидности.

При решении о присвоении группы инвалидности иногда ориентируются на имеющуюся группы, на ее срок, однако, в основном изучаются предоставленные медицинские документы, подтверждающие тяжелую степень заболевания, а также внешние проявления заболевания в случае очного освидетельствования. При проведении медико-социальной экспертизы составляется акт МСЭ и протокол проведения МСЭ, которые ранее подгружались в «ЕАВИИАС», также в указанной программе отражались результаты проведения экспертизы и заполнялась форма справки МСЭ, в случае решения о присвоении лицу группы инвалидности.

Согласно действующему законодательству, ответственность за достоверность предоставляемых сведений несет медицинское учреждение, которое направляет посыльной. Представляемые медицинские документым, представляют собой заверенную медицинским учреждением копию, с подписями и печатями. В случае недостаточного количества обследований и наблюдений ранее Бюро могло дополнительно запросить амбулаторную карту больного, при этом, медицинское учреждение могло отказать в предоставлении. Иного способа проверить подлинность предоставленных медицинских документов для них не имеется.

В отношении ФИО1 медико-социальная экспертиза проводилась в таком же порядке, при этом освидетельствование указанного пациента проходило заочно, то есть в МСЭ он не являлся, решение в составе бюро № принималось на основании предоставленных медицинских документов.

В ходе допроса свидетелю представлены документы в отношении ФИО1, после изучения которых свидетель Свидетель №3 пояснила, что в ходе обсуждения дела ФИО1 комиссией было установлено, что диагноз <данные изъяты>» не подтвердился предоставленными медицинскими документами, исследованиями, несмотря на прохождение лечения в стационаре. То есть, они коллегиально пришли к решению, что ФИО1 рано присваивать группу инвалидности. Кроме того, подозрительной была ситуация, при которой посыльные, направляемые БУЗ ВО «ВГП №» и документы, прилагаемые ими содержали противоречивые выводы, однако, они ничего не могли предпринять, чтобы избежать подобных ситуаций, они могли вынести только законное и обоснованное решение в случае возникновения сомнений. Учитывая, что в случае несогласия гражданин имеет право обжаловать решение комиссии, они понимали, что в случае наличия действительно тяжелой формы заболевания, такой гражданин обратиться с обжалованием в экспертный совет. Однако такие случаи бывали крайне редко, когда они принимали решение об отказе в присвоении группы инвалидности, а экспертный совет присваивал группу. (т. 1 л.д. 185-193)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 194-202)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ. Кроме того, в ходе допроса свидетелю представлены документы в отношении ФИО1, после изучения которых свидетель Свидетель №5 пояснила, что при обсуждении дела ФИО1 комиссией было установлено, что после первого установления группы инвалидности пациент единожды проходил лечение в дневном стационаре, класс С по Чайлд Пью выставлен без биохимических данных, с учетом УЗИ давностью 4 месяца, и результатами фиброэластометрии за 2021 года (у данного обследования срок действия 12 месяцев), ФГС выполнено после консультации гепатолога, в объективных данных осмотра асцит ненапряженный, при этом, на УЗИ жидкость в объеме 105 кубических см, то есть указанный объем при пальпации не определяется (возможно определить порядка 300 см). Таким образом, диагноз «<данные изъяты>» не подтвердился предоставленными медицинскими документами, исследованиями, несмотря на прохождение лечения в стационаре. Комиссия коллегиально пришла к решению, что ФИО1 рано присваивать группу инвалидности. Кроме того, подозрительной была ситуация, при которой посыльные, направляемые БУЗ ВО «ВГП №» и документы, прилагаемые ими содержали противоречивые выводы, однако, они ничего не могли предпринять, чтобы избежать подобных ситуаций, они могли вынести только законное и обоснованное решение в случае возникновения сомнений. Учитывая, что в случае несогласия гражданин имеет право обжаловать решение комиссии, они понимали, что в случае наличия действительно тяжелой формы заболевания, такой гражданин обратится с обжалованием в экспертный совет. Однако такие случаи бывали крайне редко, когда они принимали решение об отказе в присвоении группы инвалидности, а экспертный совет присваивал группу.

Также пояснила, что после установления зон курации в отношении поликлиник, у членов бюро появились подозрения направления на МСЭ пациентов с диагнозом «<данные изъяты>», направленные БУЗ ВО «ВГП №». При этом, законных оснований каким –то образом повлиять на направления посыльных поликлиникой у них не имелось, в связи с чем, после обсуждений ею (Свидетель №5) были собраны посыльные и приложенные медицинские документы в отношении ФИО1, ФИО6 о., ФИО7, для более детального изучения, после чего был сделан вывод о сомнениях в устойчивости имеющихся (на бумаге) заболеваниях у больных, и комиссией было отказано в установлении группы инвалидности. ФИО3 ей знакома, в связи с работой, при этом, та никогда к ней (Свидетель №5) не обращалась с предложениями об установлении кому-либо группу инвалидности, в том числе за денежные средства. С ФИО8 она познакомилась в ходе осуществления работы, он является <данные изъяты> курирующий их бюро. При этом, они общались только по рабочим вопросам. Весной 2023 года к ней (Свидетель №5) в кабинет пришел ФИО8 и передал лист бумаги, пояснив, что указанным на листке лицам необходимо установить группу инвалидности. На указанном листе были написаны фамилии «Исип, ФИО6, ФИО7», указанный лист она сразу порвала и выкинула. Она (Свидетель №5) пришла к выводу, что посыльные на указанных лиц были направлены с нарушением закона, после этого, она обратилась к ФИО4 с просьбой в рамках проверки работы бюро пересмотреть решение об установлении группы инвалидности ФИО11, направление на которого было аналогичным с Исип, ФИО6 и ФИО7 Позже, также весной 2023 года ФИО8 пытался вручить ей денежные средства, однако, она быстро удалилась в свой кабинет. (т. 1 л.д. 215-223)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 19.10.2020 по октябрь 2024 она работала в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входили осмотр пациентов, проведение исследований ФГС и коласскопии. Ее непосредственным руководителем была <данные изъяты> ФИО9

В ходе допроса свидетелю представлены на обозрение копии исследований ФГС, после изучения, которых свидетель пояснила, что описание ФГС на имя ФИО12 от 27.03.2023, выполнены не ею, шаблон данного описания не соответствует ее, подписи от ее имени также выполнены не ею, кем выполнен данный документ ей не известно. Кроме того, пояснила, что практически ежедневно, помимо записанных на прием пациентов, она (Свидетель №6), по просьбам <данные изъяты> в том числе и Свидетель №11 принимала дополнительных пациентов, при этом, данные таких пациентов она не помнит, однако такие пациенты реально проходили обследование. Ни Свидетель №11, ни иной сотрудник поликлиники не обращались к ней с просьбой оформить за денежные средства заключения в отношении пациентов, фамилии которых указаны следователем, без проведения реальных осмотров, кроме того, за денежные средства она никогда не давала заключения без проведения фактического осмотра и процедуры ФГС. (т. 1 л.д. 203-209)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит прием пациентов, ведение историй болезни, назначение и лечения и иное. Среди ее знакомых имеется Свидетель №11, с которой сложились приятельские отношения. Примерно осенью 2020 года к ней (Свидетель №7) обратилась Свидетель №11, и попросила написать справку, согласно которой она, как врач гепатолог, провела консультацию пациента с заболеванием «<данные изъяты>», и подтвердила имевшийся у пациента диагноз «<данные изъяты>». При этом, Свидетель №11 пояснила, что пациент прошел обследования в <данные изъяты>», пролежал там в стационаре, пролечился, просто для усиления поставленного диагноза необходима справка гепатолога. Затем, Свидетель №11 скинула ей в мессенджере «ВотсАп» фотографии выписки из <данные изъяты>» в отношении пациента, данных его она не помнит. В указанной выписке у пациента был диагноз «<данные изъяты>», однако не было <данные изъяты>. Она, полагая, что пациент реальный, обследованный, и в действительности имеет заболевание «<данные изъяты>» оформила справку - консультацию гепатолога, в тексте которой отразила сведения, о том, что пациент якобы был ей осмотрен в ходе консультации, и у него подтвердился диагноз «<данные изъяты>». В период с 2022 года по апрель 2023 года, Свидетель №11 неоднократно обращалась к ней с просьбой в оформлении справок - консультаций гепатолога, подтверждающих наличие у различных пациентов тяжелого заболевания «<данные изъяты>». При этом, Свидетель №11 каждый раз в мессенджере «ВотсАп» присылала фотографию выписки из <данные изъяты>», в которой были сведения о диагнозе «<данные изъяты>». В связи с тем, что она (Свидетель №7), писала такие справки без фактического проведения осмотра пациентов, на основании документов, предоставленных Свидетель №11, последняя за каждую справку в отношении такого пациента перечисляла ей денежные средства в сумме 2 000 руб. При этом она никогда не интересовалась у Свидетель №11, для каких целей той нужны были такие справки. Также поясняет, что все справки, которые она выписывала по просьбе Свидетель №11 составлялись без внесения в базу больницы данных о визите пациента, поэтому в центре нет сведений о таких пациентах, поскольку в центре на лечении состоят лица, имеющие вирусные заболевания. В связи с тем, что у ФИО1, согласно ее справкам, установлен диагноз «<данные изъяты>», а при этом <данные изъяты> не имеется, может пояснить, что тот в БУЗ ВО «ВОКЦПиБС» на самом деле не обращался, справку в отношении него была напечатана ею по просьбе Свидетель №11, подписана ей и на ней стояли штампы. После подготовки справок, Свидетель №11 сначала сама их забирала, позже присылала кого-то из сотрудников. В апреле 2023 года, в связи с тем, что она понимала, что оформление справок, без проведения фактического осмотра пациента, незаконно, она (Свидетель №7) попросила Свидетель №11 больше не обращаться с такими просьбами. При этом, указала, что сами справки - консультации гепатолога не влекут за собой никаких юридических прав, обязанностей, последствий. При предъявлении ее справки не следует даже обязательная госпитализация лица, для госпитализации необходимо направление из поликлиники, либо тяжелое состояние здоровья при самообращении. Также указанные справки не могут являться основанием для получения группы инвалидности, поскольку ею не проводятся какие – либо инструментальные исследования, не применяет никакие аппараты, и юридическим основанием для установления группы инвалидности является направление на МСЭ по форме №088/У, к которому не обязательно прикладывать выписки и справки, достаточно внести данные о проведенных исследованиях и консультациях. (т. 1 л.д. 210-214)

- показаниями свидетеля Свидетель№8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала в должности <данные изъяты>». В ходе допроса свидетелю представлена копия медицинской карты ФИО1, изучив которую, свидетель пояснила, что насколько она помнит, ФИО1 фактически лечение в даты, указанные в медицинской документации, не проходил. ФИО1 был формально оформлен в <данные изъяты>» по просьбе Свидетель №11, но на самом деле лечения в больнице он не проходил, фактически в больницу он не являлся, в палате не лежал, исследования УЗИ, фиброскана не проходил. По ее (Свидетель№8) указаниям врачи больницы готовили документы: результаты УЗИ, фиброскана, заполняли истории болезней, в соответствии с теми заболеваниями, о которых она им указывала. При этом, врачи не были осведомлены, в чьих интересах заполняются данные документы. Она (Свидетель№8) также изначально не была осведомлена, что Свидетель №11 данные документы необходимы для присвоения указанным лицам групп инвалидности, и ее (Свидетель№8) интерес в оформлении больных в учреждение выражался в увеличении количества стационарных больных, за которых в последующем поступала оплата из средств ОМС. (т. 3 л.д. 65-72)

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в сентябре 2021 году ее супруг ФИО1 пришел домой, и сообщил о том, что есть возможность получить инвалидность, однако это стоит 250 000 рублей. Они подумали, посовещались и решили согласиться, после чего она (Свидетель №9.) пошла в ПАО «Сбербанк» и оформила кредит на сумму 560 000 руб., и из полученных денежных средств, она отдала 250 000 рублей ФИО1 для указанных целей. К кому с данным вопросом обращался ФИО1 ей не известно. Но в марте 2022 года ФИО1 была присвоена инвалидность <данные изъяты> бессрочно, и ему стали поступать социальные выплаты на карту. Какого-либо лечения по данному факту ФИО1 не приходил, в медицинских осмотрах не участвовал, данная инвалидность ему была присвоена заочно, по надуманному заболеванию. Также может пояснить, что у ее супруга никогда не было проблем с <данные изъяты> тот никогда не имел, лечение по данному поводу нигде не проходил. При этом, у ФИО1 имеется заболевание <данные изъяты>, но инвалидность по данной категории тот никогда не оформлял, в государственные учреждения не обращался. (т.3 л.д. 97-99)

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым среди его знакомых имеется ФИО1. В середине 2021 года, в ходе разговора с ФИО1 он (Свидетель №10) рассказал о том, что его знакомый врач помогла оформить инвалидность по заболеванию, которого у него на самом деле нет, с целью получения выплат и льгот. Тогда ФИО1 стал интересоваться возможно ли и ему тоже оформить инвалидность, с целью получения выплат и социальных льгот. На это он (Свидетель №10) ответил, что вероятно возможно, но данная услуга будет стоить около 250 000 руб. Данную сумму он указал наугад, понимая, что такая услуга примерно столько и стоит, позже уточнив у Свидетель №11, возможно ли ФИО1 установить инвалидность бессрочно, на что та ответила согласием и пояснила, что это будет стоить 220 000 руб.

После разговора с ФИО1 примерно в конце сентября 2021 года, тот позвонил и сказал, что согласен на оформление бессрочной инвалидности за денежное вознаграждение в размере 250 000 руб. Он (Свидетель№10) сообщил ФИО1 о том, что оформление инвалидности обойдется ему в сумму 220 000 рублей, а кроме того, лично ему 30 000 рублей за посреднические услуги. ФИО1 данные условия устроили. Уже в конце сентября 2021 года по договоренности, они встретились недалеко от военного госпиталя, расположенного по адресу: <...>, в салоне автомобиля ФИО1, и тот передал ему (Свидетель №10) денежные средства в размере 250 000 рублей, а также копию паспорта, СНИЛСа и полиса медицинского страхования, указанные документы, ему сказала предоставить Свидетель №11 Позже денежные средства в размере 220000 руб. и документы ФИО1 он (Свидетель №10) передал Свидетель №11, за присвоение ФИО1 <данные изъяты> инвалидности бессрочно, в ее рабочем кабинете. Как именно Свидетель №11 распорядилась полученными от ФИО1 при его посредничестве денежными средствами, ему не известно.

Позже, от Свидетель №11 ему (Свидетель №10) стало известно, что примерно в марте 2022 года ФИО1 получил инвалидность <данные изъяты> по заболеванию «<данные изъяты>», то есть по заболеванию которого у него не было. Также от Свидетель№11 ему стало известно, что через год ФИО1 лишили <данные изъяты> инвалидности, в связи с чем Свидетель №11 вновь пришлось каким-то образом подтверждать наличие у ФИО1 не существующего заболевания. При этом, ФИО1 звонил ему (Свидетель №10) с данным вопросом и спрашивал, почему ему перестали приходить выплаты, но он ответил ему, что в настоящее время произошел технический сбой, который пытаются устранить.

Для того, чтобы ФИО1 вновь была присвоена инвалидность, он (Свидетель №10) по поручению Свидетель №11 сообщил тому о необходимости обращения в приемное отделение БУЗ ВО «ВГКБ СМП №», расположенное по адресу: <адрес>, что тот впоследствии и сделал. Для чего конкретно та его туда направила он не знает, и ни у кого не интересовался, фактически только передал слова Свидетель №11 Затем Свидетель №11 просила чтобы ФИО1 забрал справку из БУЗ ВО «ВГКБ СМП №», сфотографировал ее и отправил ему, а тот переслал ее Свидетель №11 Позже ФИО1 вновь была присвоена <данные изъяты> инвалидности, при этом, денежное вознаграждение у того уже не требовали. (т.3 л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в середине 2021 года к ней обратился ее знакомый Свидетель №10, который поинтересовался о возможности оформления инвалидности его знакомому ФИО1, на что она ответила, что все организует, но при этом она сказала Свидетель №10 передать ей денежные средства в сумме 220 000 рублей, понимая, что у ФИО1 никаких заболеваний не имеется. При этом, она понимала, что часть от полученных от ФИО1 через Свидетель №10 денежных средств, ей необходимо будет передать сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области», а также узким специалистам, которые будут составлять медицинские документы о якобы обнаруженных у ФИО1 проблемах со здоровьем. При этом, какую сумму денежных средств ФИО1 передал Свидетель №10 для дальнейшей передачи ей, ей неизвестно. В конце сентября 2021 года, в ходе личной встречи с Свидетель №10, произошедшей в ее рабочем кабинете <адрес>» по адресу: <адрес>, последний передал ей лично в руки денежные средства в сумме 220 000 руб., за ее способствование в сборе и оформлении ложной медицинской документации. И которую необходимо представить на рассмотрение клинико-экспертной комиссией, а также за дальнейшее направление в ФКУ «БМСЭ по Воронежской области» заполненной формы №088/У «Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией», и дальнейшее присвоение <данные изъяты> инвалидности ФИО1 бессрочно. Кроме денежных средств в размере 220 000 рублей, Свидетель №10 были переданы копии документов ФИО1, необходимых для начала процедуры присвоения тому <данные изъяты> инвалидности по заболеванию «<данные изъяты>», которого фактически у того никогда не было, о чем естественно ФИО1 знал достоверно.

Затем, для оформления группы инвалидности ФИО1 она (Свидетель №11) обратилась к ФИО10, который на тот момент занимал должность <данные изъяты>. С его слов ей было известно о том, что у того есть знакомый среди сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО8, через которого можно договориться о положительном решении в присвоении инвалидности гражданам. Примерно в сентябре 2021 года в ходе личной беседы, с ФИО10 она обратилась с просьбой помочь в оформлении ФИО1 <данные изъяты> инвалидности, за указанную помощь ФИО10 сообщил, что ему необходимо передать денежные средства в размере 140 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО8, который впоследствии должен был договориться с другими сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о том, чтобы в отношении ФИО1 было принято решение о присвоении группы инвалидности бессрочно. При этом, она (Свидетель №11) также обращалась к Свидетель№8, которая является <данные изъяты>», для того, чтобы та также по медицинским документам, и в программе «КВАЗАР» провела ФИО1, как пациента стационара. И в октябре 2021 года Свидетель№8 оформила необходимые документы в отношении ФИО1, как пациента, который проходил стационарное лечение с диагнозом «<данные изъяты> хотя фактически ФИО1 на лечении не находился, и никакие анализы сдавал. За фиктивное оформление стационарного лечения ФИО1 в БУЗ ВО «<адрес> областная клиническая инфекционная больница» она передала Свидетель№8 денежные средства в сумме 20000 руб. лично в руки. Кроме того, примерно около 20 000 руб. она передавала различным врачам узких специальностей их поликлиники, и сотрудникам иных учреждений за оформление фиктивной документации, в частности справок, исследований в отношении ФИО1 Так, согласно договоренности, с ФИО10, ФИО1 должна была быть присвоена инвалидность <данные изъяты> бессрочно, о чем, как ей известно, ФИО10 сообщал ФИО8 Однако, впоследствии ей (Свидетель №11) стало известно о том, что ФИО1 присвоена группа инвалидности сроком на один год, в связи с чем ФИО1 необходимо было снова предоставлять медицинские документы, и им готовить направление по форме №088/У «Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией». И она (Свидетель №11) опасаясь, что ФИО1 придаст гласность ее действиям, обратилась к ФИО8 с просьбой снова присвоить <данные изъяты> инвалидности ФИО1, сроком на 1 год. Однако, ФИО8 не исполнил взятые на себя обязательства, и ничем не помог. В апреле 2023 года она (Свидетель №11) обратилась к ФИО19, являющейся <данные изъяты> и пояснила ей, что необходимо собрать все документы и отправить направление по форме № «Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией», а также договориться с сотрудником МСЭ о положительном решении в отношении ФИО1, та согласилась. Однако, у ФИО19 также не получилось оформить ФИО1 инвалидность.

Позже, будучи осведомленной о том, что Свидетель №2, являвшаяся <данные изъяты> и находившаяся в хороших отношениях с сотрудником МСЭ ФИО3, она (Свидетель №11) обратились к Свидетель №2 с просьбой помочь оформить ФИО1 инвалидность, на что та ответила согласием и за оказанную помощь необходимо передать денежные средства в сумме 60 000 рублей, что она и сделала, передав Свидетель №2 указанную сумму из своих личных средств.

В ноябре 2023 года ФИО1 была вновь присвоена <данные изъяты> инвалидности, сроком на 1 год, однако последний никаких анализов не сдавал, на стационарном лечении не находился, медицинские учреждения не посещал. Вся ложная документация была подготовлена по ее указанию сотрудникам БУЗ ВО «ВГП №». ФИО1, понимал, что у него отсутствует заболевание в виде <данные изъяты>, инвалидность ему представлена незаконно и путем предоставления ложных медицинских документов, так как тот никогда не обращался за медицинской помощью по <данные изъяты>, и чтобы присвоить инвалидность, нужно пройти обследование, в том числе стационарное, но тот этого никогда не делал. На экспертную комиссию тот не приходил, решение было принято заочно, благодаря тому, что она договорилась с представителями ФКУ «БМСЭ по <адрес>». (т. 3 л.д. 107-112)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 23.05.2024, в котором тот сообщил, что в период с сентября 2021 года по март 2022 года около здания военного госпиталя, расположенного по адресу: <...>, им, за оформление инвалидности <данные изъяты> по диагнозу «<данные изъяты>», при отсутствии данного заболевания, были переданы денежные средства в сумме 250000 руб. в качестве взятки Свидетель №10 (т. 2 л.д. 73)

- заявлением Свидетель №10 от 23.05.2024, в котором тот сообщил, что в конце 2021, в июне 2022, выступая в качестве посредника в передаче взятки, которую передал <данные изъяты>» Свидетель №11, в интересах ФИО1 за оформление тому <данные изъяты> инвалидности, в размере 250000 руб. (т. 1 л.д. 74)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03.06.2024, согласно которому, в ходе проведения ОРМ «наведение справок», задокументированы обстоятельства, противоправной деятельности гражданки <адрес> Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастной к получению взятки в сумме 250000 руб., за подготовку фиктивных медицинских документов, свидетельствующих о наличии тяжкого заболевания, и последующее направление заполненной формы №№ ФИО1 на медико-социальную экспертизу, с целью присвоения ему в 2022 году группы инвалидности, при отсутствий для этого законных оснований. (т. 1 л.д. 79-80)

- справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскных мероприятий от 03.06.2024, согласно которой, 12.03.2022 врачебной комиссией БУЗ ВО «ВГП №», в составе: ФИО11, ФИО13, ФИО10, под председательством Свидетель №11 подготовлено направление на медико-социальную экспертизу гражданина ФИО1 с целью присвоения ему группы инвалидности, при отсутствии для этого законных оснований. Решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро № от 24.03.2022 ФИО1 установлена <данные изъяты> инвалидности сроком на 1 год «по общему заболеванию». (т. 1 л.д. 81)

- рапортом следователя по ОВД СУ СК Российской Федерации по Воронежской области ФИО14 об обнаружении признаков преступления от 30.01.2025. (т. 1 л.д. 131-134)

-направлением на медико-социальную экспертизу медицинской организацией № от 12.03.2022, согласно которому, сотрудниками БУЗ ВО «ВГП №» в программе ИПРА (индивидуальная программа реабилитации абелитами) изготовлена и направлена в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» форма №088/У «Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией» в отношение гражданина ФИО1, с целью присвоения гражданину группы инвалидности. (т. 2 л.д. 197-206)

- актом медико-социальной экспертизы №№ от 24.03.2022, согласно которому ФИО1, бюро МСЭ № заочно присвоена <данные изъяты>, сроком на 1 год, по общему заболеванию «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 179-181)

- протоколом проведения медико-социальной экспертизы № от 24.03.2022, согласно которому бюро МСЭ №1 ФИО1 заочно присвоена <данные изъяты>, сроком на 1 год, по общему заболеванию «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 182-187)

- выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2023 № от 22.03.2022, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 196)

- направлением на медико-социальную экспертизу медицинской организацией от 11.10.2023 согласно которому, сотрудниками БУЗ ВО «ВГП №» в программе ИПРА (индивидуальная программа реабилитации абелитами) изготовлена и направлена в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» форма №№ «Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией» в отношение гражданина ФИО1, с целью присвоения гражданину группы инвалидности. (т. 2 л.д. 121-124)

- актом медико-социальной экспертизы №2194.4.36/2023 от 22.11.2023, согласно которому бюро МСЭ №1 ФИО1 заочно присвоена <данные изъяты> инвалидности, сроком на 1 год, по общему заболеванию «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 129-136)

- копией протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №2194.4.36/2023 от 22.11.2023, согласно которому бюро МСЭ №1 ФИО1, заочно присвоена <данные изъяты> инвалидности, сроком на 1 год, по общему заболеванию «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 137-144)

- выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2023 № от 11.10.2023, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию. (т. 2 л.д. 156)

- сведениями из потерпевший от 05.05.2025, согласно которым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 22.03.2022 по 06.05.2025 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности <данные изъяты> в соответствии с ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (<данные изъяты>)» в соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». (т. 2 л.д. 219-224)

-выплатным делом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, за период с 22.03.2022 по 31.03.23 и за период с 11.10.2023 по 31.10.2024. (т. 3 л.д. 139-157)

- копией протокола осмотра предметов от 03.02.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрены медицинская карта стационарного больного БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» на имя ФИО1, медицинская карта стационарного больного <данные изъяты>» на имя ФИО1, медицинская карта амбулаторного больного БУЗ ВО «ВГП №» на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 1-45)

-копией протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 28.03.2025, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей разговоров, представленных сотрудниками УФСБ России по Воронежской области, участвующий в осмотре свидетель Свидетель №10, пояснил, что указанный разговор между ним и Свидетель №11, возможно происходил 20.10.2023. (т. 2 л.д. 82-86)

-протоколом выемки от 16.07.2025, согласно которому изъята выписка по сберегательному счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1 (т. 3 л.д. 169-171)

-протоколом осмотра предметов от 16.07.2025, с приложением, согласно которому произведен осмотр выписки по сберегательному счету ПАО «Сбербанк» №, установлено, что на счет поступило 286 009,37 руб., с наименованием платежей «Пенсия ПФР». (т. 3 л.д. 172-181)

-копией экспертного заключения №2 от 21.04.2025, согласно которому обоснованием для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» (акт №.14.36/2022 от 24.03.2022) <данные изъяты>, сроком на 1 год, не могут являться недостоверные сведения, указанные в медицинских, направительных и медико-экспертных документах. Обоснованием для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» (акт №№ от 22.11.2023) <данные изъяты>, сроком на 1 год не могут являться недостоверные сведения, указанные в медицинских, направительных и медико-экспертных документах. В настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по установленным заболеваниям ограничений жизнедеятельности не имеется. (т. 2 л.д. 101-117)

Также доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания эксперта ФИО15 оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в экспертном заключении №2 от 21.04.2025, ФИО1 на 24.03.2022, по представленным медицинским документам имел <данные изъяты> было подтверждено данными УЗИ и осмотром гепатолога, клинико-функциональные данные соответствовали <данные изъяты> с количественной оценкой 70-80%, что являлось основанием для установления <данные изъяты>. На 22.11.2023, согласно медицинской документации, при направлении на медико-социальную экспертизу 11.10.2023 у ФИО1 имелись заболевания <данные изъяты> что соответствовало незначительному нарушению с количественно оценкой 10-30% и оснований для установления инвалидности не было. Также указано, что у ФИО1 имелись последствия <данные изъяты> что соответствовало незначительным нарушениям с количественной оценкой в диапазоне 10-30%, что не являлось основанием для установления инвалидности. Нарушение функций вследствие <данные изъяты> были нестойкими, ФИО1 был направлен на медико-социальную экспертизу без проведения всех лечебных мероприятий. Согласно дополнительно представленным медицинским документам из АУЗ ВО «ВОККДЦ» у ФИО1, в настоящее время не имеется заболевания «<данные изъяты>».

Так, по результатам проведенных исследований АУЗ ВО «ВОККДЦ» у ФИО1 обнаружено <данные изъяты>. Может пояснить, что основным отличием <данные изъяты> от других заболеваний <данные изъяты> является степень <данные изъяты>, в связи с чем, ее отсутствие на сегодняшний момент свидетельствует об отсутствии ранее заболевания «<данные изъяты>».

При этом, по данным медицинской литературы, выделяют 3 стадии <данные изъяты> класс А, класс В и класс С, которые соответствуют <данные изъяты>. При эффективном проведении лечебных мероприятий может меняться стадия заболевания и переходить, например, из декомпенсированной стадии в компенсацию, с минимальными проявлениями болезни, но это не значит, что диагноз «<данные изъяты>» снят. Одной из ведущих классификационных основ является международная классификация болезней (МКБ), согласно этой классификации код <данные изъяты> №, этот код был указан при направлении на медико-социальную экспертизу всех перечисленных лиц, однако, по результатам обследования в АУЗ ВО «ВОККДЦ» данное заболевания не указано, присутствуют другие заболевания <данные изъяты> и экспертами проведена оценка клинико-функциональных данных каждого заболевания, оснований для установления инвалидности по вновь выявленным заболеваниям не было. (т. 3 л.д. 115-117)

- аналогичные показания эксперта ФИО16, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон. (т. 3 л.д. 118-120)

- аналогичные показания эксперта ФИО17, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон. (т.3 л.д. 121-123)

- аналогичные показания эксперта ФИО18, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон. (т.3 л.д. 124-126)

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, объективно подтверждены материалами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными, а кроме того у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными лицами не установлено.

При этом, при анализе вышеуказанных доказательств, достоверно установлено, что группа инвалидности ФИО1 была установлена на основании фиктивных медицинских документов, в действительности заболевание «<данные изъяты>» у него отсутствует, и как следствие факт отсутствия права на получение социальных выплат, предусмотренных ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Кроме того, умысел подсудимого ФИО1, не проходившего предусмотренного действующим законодательством порядка освидетельствования, и использовавшего, фиктивные медицинские документы для получения справки МСЭ, которая представлена в ОСФР числе документов, для назначения социальной выплаты, обман как способ совершения хищения социальных выплат и корыстный мотив, также нашли подтверждение в ходе судебного следствия, при исследовании доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что за вышеуказанный период ФИО1 похищены денежные средства в размере 286 009,37 руб.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление. С учетом объекта посягательства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, давал полные и подробные показания относительно фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, чем, по мнению суда, активно способствовал расследованию преступления, что учитывается судом как обстоятельство смягчающее наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, в частности матери и супруги, имеющих <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также назначение наказания в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, установленными ст.ст.6, 43 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно путем назначения за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Воронежской области (Отдел №36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>). Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ/ УФК по Воронежской области г.Воронеж, ИНН: <***>, КПП: 366401001, БИК: 012007084, Казн/сч: 03100643000000013100, Ед.казн/сч: 40102810945370000023, Код ОКТМО: 20701000, КБК: 41711603122010000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписка по сберегательному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Сапрыкина