Апелляционное определение № 33-7036/2026 от 13 мая 2026 г.

Дело № 33-7036/2026 (№ 2-345/2026)

УИД 66RS0062-01-2025-003474-17

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 14.05.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Юсуповой Л.П., судей Селивановой О.А., Пожарской Т.Р., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда

гражданское дело по ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» на решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2026.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое».

В обоснование заявленных требований указал, что 29.11.2023 заключил с АО СЗ «РСГ – Академическое» договор участия в долевом строительстве, во исполнение которого застройщик передал ему квартиру <адрес>. Стоимость квартиры составила 4 110 198 рублей. Квартира продана с отделочными, сантехническими, электромонтажными работами. В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки, допущенные при строительстве и отделке. Согласно заключению специалиста стоимость работ по их устранению составляет 122 188 рублей 73 копейки. В адрес ответчика 24.10.2025 была направлена претензия с требованием о возмещении расходов, однако застройщик требования не удовлетворил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 122 188 рублей в качестве суммы, необходимой для устранения недостатков, расходы на заключение специалиста 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 600 рублей и штраф.

Определением суда от 15.01.2026 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ОСЗ», ООО «Уралтехстрой».

Ответчик в письменном отзыве на иск просил применить ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ и ограничить общую сумму взыскания в пользу участника 3% от цены договора долевого участия. Полагал, что неустойка и штраф взысканию не подлежат, так как действует мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024. В случае удовлетворения требований просил применить к неустойке и штрафу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2026 иск удовлетворен частично.

Взысканы с АО «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 122 188 рублей 73 копейки, компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в размере 6459 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с АО «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 665 рублей 66 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2026 отменить в части взыскания расходов на устранение недостатков в квартире, принять новое решение о снижении расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа до общей суммы в размере 123305 рублей 94 копейки ссылаясь на то, что судом не соблюдены требования ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны и третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, информация о месте и времени судебного заседания заблаговременно (31.03.2026) размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов жалобы), судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором (часть 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2023 между истцом ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» заключен договор участия в долевом строительстве №Д-17.4.2-153.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира номер 153 (условный), общей площадью 35,24 кв.м. Цена договора составляет 4 110 198 руб. (п. 1.2., 4.1. договора).

Срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта. Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта по жилому дому (п.6.2 договора) (л.д.11-17).

25.12.2024 квартира <№> по адресу <адрес>, передана ответчиком истцу ФИО1 по акту приема-передачи, который подписан ФИО1 без замечаний (л.д.18).

Право единоличной собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке согласно выписке из ЕГРН.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно заключения специалиста ( / / )10 № 390 от 23.10.2025 стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков составляет 122 188 рублей 73 копейки (л.д.24-45).

24.10.2025 истец вручил застройщику претензию с требованием в 10-дневный срок выплатить расходы на устранение недостатков квартиры, возместить стоимость услуг специалиста - 45000 рублей, стоимость юридических услуг – 25000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 3600 рублей (л.д.52, 53).

Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу ответчиком не заявлено, заключение специалиста, представленное истцом, не оспорено.

Разрешая заявленные в настоящем деле исковые требования, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста, составленное по результатам досудебного обследования квартиры, согласно которому в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 122188 рублей 73 копейки, пришел к выводу об обоснованности исковых требований к ответчику о возмещении стоимости устранения недостатков в таком размере, взыскав в пользу истца 122188 рублей 73 копейки.

Установив права истца как участника долевого строительства нарушенными передачей объекта с недостатками, суд на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и соразмерности в размере 7 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований участника в добровольном порядке на основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в размере 5% от присужденной суммы 6459 рублей 44 копейки и согласно расчета (122188 рублей 73 копейки + 7000 рублей) х 5%.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к правоотношениям сторон ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, суд пришел к выводам о том, что изменения внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2025.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025. Применительно к настоящему спору положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с установленным ограничением на взыскание убытков не свыше 3% от цены договора подлежат применению, поскольку договор участия в долевом строительстве от 29.11.2023 заключен до 01.01.2025, а права и обязанности, связанные со взысканием убытков из-за строительных недостатков, возникают на основании судебного решения, то есть после 01.01.2025, решение принимается судом 03.02.2026. Размер убытков может составлять не более 3% от цены договора, то есть не более 123305 рублей 94 копейки (4110198 рублей х 3%). В связи с тем, что убытки истца находятся в пределах указанной суммы, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 122188 рублей 73 копейки, а также в полном объеме штраф в размере 6459 рублей.

Между тем доводы жалобы ответчика о нарушении судом положений ч. 4 ст. 10 указанного Закона заслуживают внимание, поскольку судом ошибочно истолкована норма ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой пределом 3% от цены договора ограничивается не только сумма убытков, а в совокупности взыскиваемые расходы на устранение недостатков, неустойка, штрафы, пени.

Так как взысканная судом сумма превышает 3% от цены договора, то размер подлежащего к взысканию штрафа составит 1116 рублей 41 копейка из расчета (123305 рублей 14 копеек – 122188 рублей 73 копейки).

Пунктом 9.1 договора участи в долевом строительстве ответственность застройщика предусмотрена в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для отказа во взыскании штрафа не имеется, так как на момент принятия судом решения мораторий на начисление штрафа по Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 истек 31.12.2025.

Отказывая во взыскании суммы расходов на заключение специалиста в размере 45000 рублей и на юридические услуги 25000 рублей, суд исходил из того, что доказательств несения данных расходов истцом не представлено, платежные документы в материалах дела отсутствуют.

Отказывая во взыскании расходов 3600 рублей на оформление доверенности, суд исходил из того, что доверенность носит общий характер и выдана истцом своему представителю не на ведение конкретного гражданского дела в суде.

В части отказа во взыскании судебных расходов решение никем из сторон не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканного штрафа на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применению норм материального права).

В силу ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под неправильным применением норм материального права понимается:1) неприменение закона, подлежащего применению;2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2026 изменить в части размера взысканного с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 штрафа, уменьшив размер штрафа до 1116 рублей 41 копейки.

В остальной части решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2026 оставить без изменения.

Председательствующий: Юсупова Л.П.

Судьи: Селиванова О.А.

Пожарская Т.Р.

.