Приговор № 1-144/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-144/2024

УИД 18RS0005-01-2024-001670-31 № 1-144/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 июня 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Веретенниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности – неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах.

27.04.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Инженер+» (далее - ООО «Инженер+») (ИНН <***>), единственным учредителем и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) которого было указано подставное лицо – ФИО1, у которого отсутствовала цель управления данным юридическим лицом.

В период с 27.04.2020 по 20.05.2020 у ФИО1, являющегося подставным учредителем и директором ООО «Инженер+», из корыстных побуждений по предложению неустановленного лица возник умысел на осуществление неправомерного оборота средств платежей для последующего их сбыта указанному лицу.

Реализуя задуманное, ФИО1, зная об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инженер+» и правовых оснований для открытия обществу расчетных счетов, в целях их использования для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств обращался в банки для открытия расчетных счетов и получения средств управления ими, в том числе путем управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания, предоставлял представителям банковских учреждений недостоверные сведения о себе, как клиенте, уполномоченном распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, и осуществил следующий неправомерный оборот средств платежей:

- 20.05.2020 в отделении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по адресу: <...>, открыл расчетные счета на имя ООО «Инженер+» и приобрел поддельные документы об открытии данных счетов, банковские (платежные) карты и пин-коды к ним, электронные логин и пароль для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания на электронных носителях информации с недостоверными сведениями о ФИО1, как директоре общества, которые стал хранить при себе.

В этот же день у дома 2 «а» по ул. Автозаводской г. Ижевска ФИО1, продолжая хранить при себе указанные поддельные платежные карты и электронные средства на электронных носителях информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, сбыл их неустановленному лицу;

- 21.05.2020 в отделении ПАО «Росбанк» по адресу: <...> «а», открыл расчетный счет на имя ООО «Инженер+» и приобрел поддельные документы об открытии данного счета, банковскую (платежную) карту и пин-код к ней, электронные логин и пароль для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания на электронных носителях информации с недостоверными сведениями о ФИО1, как директоре общества, которые стал хранить при себе.

В этот же день у дома 2 «а» по ул. Автозаводской г. Ижевска ФИО1, продолжая хранить при себе указанную поддельную платежную карту и электронные средства на электронных носителях информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, сбыл их неустановленному лицу;

- 29.05.2020, находясь у дома 2 «а» по ул. Автозаводской г. Ижевска, ФИО1 с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» дистанционно открыл в АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк», расположенном по адресу: г. Москва, муниципальный округ Хорошевский вн.тер.г., Ленинградский пр-кт, д. 39, стр. 80, расчетный счет на имя ООО «Инженер+», после чего 30.05.2020 приобрел поддельные документы об открытии данного счета, банковскую (платежную) карту и пин-код к ней, электронные логин и пароль для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания на электронных носителях информации с недостоверными сведениями о ФИО1, как директоре общества, которые стал хранить при себе.

В этот же день у дома 2 «а» по ул. Автозаводской г. Ижевска ФИО1, продолжая хранить при себе указанную поддельную платежную карту и электронные средства на электронных носителях информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, сбыл их неустановленному лицу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. По обстоятельствам дела суду показал, что, нуждаясь в денежных средствах, по просьбе ранее малознакомого ему человека по имени Михаил за вознаграждение, зарегистрировал в налоговом органе на свое имя юридическое лицо - ООО «Инженер+», созданное с целью «обналичивания» денежных средств. После этого по просьбе того же Михаила за денежное вознаграждение открыл в различных банках четыре банковских счета, которыми было возможно дистанционное управление, и передал данному лицу средства управления этими счетами. Всего за открытие данных счетов получил от Михаила вознаграждение в размере 45 тысяч рублей. Осознавал, что банковские счета ООО «Инженер+» открываются для снятия денежных средств по фиктивным основаниям. Указные действия совершал с корыстной целью. Пояснил, что о необходимости открытия нескольких счетов в различных банках и о выплате вознаграждений за каждый из открытых счетов отдельно с Михаилом договорились при регистрации ООО «Инженер+». Последующие действия по открытию счетов совершались в разные дни, но в продолжение данной договоренности. В содеянном раскаивается. Сообщил о наличии проблем со здоровьем у себя и своих близких, об оказании им помощи.

Данные показания подтверждены ФИО1 в его заявлении о явке с повинной (т. 2 л.д. 36), а также в ходе проверки показаний на месте от 27.01.2024, где им указаны места открытия расчетных счетов от имени директора ООО «Инженер+», а также место передачи неустановленному лицу банковских карт, логинов и паролей от системы обслуживания указанных расчетных счетов (т. 2 л.д. 45-53).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показания свидетеля Свидетель №1 (оглашены на л.д. 12-15 т. 2), являющейся сотрудником обособленного подразделения № 4 УФНС России по Удмуртской Республике, согласно которым она подтвердила, что ООО «Инженер+» по месту нахождения не располагается, его деятельность носит номинальный характер и создано для открытия расчетных счетов в целях их использования при обналичивании денежных средств. Об этом же свидетельствуют и выписки движения денежных средств по счетам данной организации.

Показания свидетеля Свидетель №3 (оглашены на л.д. 1-7 т. 2), согласно которым она работает главным менеджером по юридическим лицам ПАО «Росбанк». 21.05.2020 по заявлению ФИО1 в отделении ПАО «Росбанк» для ООО «Инженер+» был открыт расчетный счет, подсудимым получены логин и пароль к личному кабинету дистанционного обслуживания банка для осуществления расчетов, что является электронным средством платежа.

Показания свидетеля Свидетель №4 (оглашены на л.д. 8-11 т. 2), согласно которым она является главным менеджером по юридическим лицам ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». 20.05.2020 обратившемуся в банк директору ООО «Инженер+» ФИО1 по его заявлению были открыты два счета для данного юридического лица, по одному из которых выдана банковская карта, а также логин и пароль для дистанционного управления данным счетом, являющиеся электронными средствами платежей.

Показания свидетеля ФИО4 (оглашены на л.д. 16-19 т. 2), являющегося старшим оперуполномоченным отдела № 4 УЭБ и ПК МВД по УР, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий им получена информация о том, что 29.05.2020 директор ООО «Инженер+» ФИО1 посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» дистанционно подал заявление в АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» для открытия банковского счета. На основании данного заявления был открыт расчетный счет, региональный представитель банка передал ФИО1 документацию об открытии счета, логин и пароль для его использования.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 27.04.2020 зарегистрировано юридическое лицо - ООО «Инженер+», генеральным директором которого является ФИО1 (т. 1, л.д. 28-35);

- выписка о наличии расчетных счетов ООО «Инженер+», согласно которой у данного юридического лица имеются расчетные счета в ПАО «Росбанк» (открыт 21.05.2020), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (открыты 20.05.2020), АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (открыт 30.05.2020) (т. 1, л.д. 37-38);

- заявление ФИО1 в ПАО «Росбанк» на комплексное оказание банковских услуг, а именно на открытие расчетного счета и его обслуживание для ООО «Инженер+» с прилагаемыми документами, в том числе с карточкой с образцами подписи директора ООО «Инженер+» ФИО1 и оттиска печати ООО «Инженер+», учредительными документами организации (т. 1, л.д. 42-63);

- заявление ФИО1 в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о присоединении к правилам банковского обслуживания, а именно об открытии расчетного счета и его обслуживании для ООО «Инженер+» с прилагаемыми документами, в том числе с карточкой с образцами подписи директора ООО «Инженер+» ФИО1 и оттиска печати ООО «Инженер+», учредительными документами организации (т. 1, л.д. 71-94);

- заявление ФИО1 в АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета, а именно об открытии расчетного счета и его обслуживании для ООО «Инженер+» с прилагаемыми документами, в том числе с учредительными документами организации (т. 1, л.д. 211-221);

- выписки по расчетным счетам ООО «Инженер+» в ПАО «Росбанк» (т. 1, л.д. 69-70), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (т. 1, л.д. 95-210), АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (т. 1, л.д. 222-223), согласно которым после их открытия зафиксировано движение денежных средств, включая переводы на карту и снятие наличных, при этом каких-либо расходов по выплатам заработной платы, платежам за аренду помещений, интернет и мобильную связь не установлено, что подтверждает транзитный характер данных операций в целях обналичивания денежных средств.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для разрешения дела и для вывода о совершении подсудимым данного преступления.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причины и мотивы оговаривать подсудимого у свидетелей отсутствуют.

Данные доказательства также подтверждаются и признательными показаниями подсудимого, которые являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления и не противоречат другим доказательствам. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

Суд достоверно установил, что подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивное создание юридического лица и приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации в целях неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, из корыстной заинтересованности, за материальное вознаграждение, от имени ООО «Инженер+» открыл расчетные счета в банках ПАО «Росбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк», не имея намерения осуществлять какие-либо правомерные финансовые операции по ним, а предоставленные для использования и осуществления расчетов банковские карты, а также электронные средства (пин-коды к картам, логины, пароли, обеспечивающие вход в личный кабинет для дистанционного банковского обслуживания), позволяющие составлять, удостоверять и передавать распоряжения для осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, подсудимый, зная о запрете их передачи кому-либо, впоследствии сбыл неустановленному следствием лицу, что привело к неправомерному обращению денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам организации.

Открывая банковские счета ООО «Инженер+», подсудимый, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности и своем подставном номинальном положении, не имел намерения использовать полученные электронные средства и электронные носители информации для правомерного приема, выдачи и переводов денежных средств. Он осознавал, что расчетные счета открываются для проведения финансовых операций посторонними лицами, предвидел, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации, последние с их помощью смогут самостоятельно неправомерно осуществлять по ним от имени ООО «Инженер+» прием, выдачу, переводы денежных средств.

Факт открытия счетов, получения электронных средств, электронных носителей, их хранение исключительно с целью сбыта и сбыт, зная, что они предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, подтверждается показаниями свидетелей, оснований усомниться в достоверности которых не имеется, а также указанными письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона. Не оспаривался данный факт и самим подсудимым, указавшим на данные обстоятельства и цели получения им данных средств платежей и осведомленности об их дальнейшем использовании неустановленным лицом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Суд, вместе с тем, не может согласиться с указанным объемом обвинения. Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил ряд тождественных действий, направленных на обеспечение неправомерными средствами платежа некого неустановленного мужчины от именно одного и того же юридического лица. Договоренность о совершении этих однородных действий, как и о получении вознаграждений за каждое из них, достигнута у подсудимого заранее.

Доводы прокурора о том, что подсудимый и неустановленное лицо каждый раз договаривались о кредитном учреждении, где будет открыт счет, и о денежном вознаграждении за это, а значит, умысел каждый раз у подсудимого возникал отдельно, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Прямые показания подсудимого о том, что имелась предварительная общая договоренность об открытии нескольких счетов, получении и сбыте нескольких средств платежей, и о выплате вознаграждений за каждый из счетов, стороной обвинения не опровергнуты. Оснований сомневаться в показаниях подсудимого на этот счет не имеется.

Поскольку действия по открытию счетов совершены в короткий промежуток времени (с 20.05.2020 по 30.05.2020) одним и тем же способом, в интересах одного и того же лица, электронные средства по управлению счетами привязаны к тому же прежнему абонентскому номеру, средства платежей получены на имя того же юридического лица, – они определенно являются тождественными, совершенными в продолжение возникшего у подсудимого единого умысла. Иного стороной обвинения не доказано. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ суд все сомнения трактует в пользу ФИО1 и полагает, что им совершено одно продолжаемое преступление. Об этом же прямо указано в п. 2 Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (действующем в 2020 году) и в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43, действующем в настоящее время.

Разрыв во времени в течение 10 дней между первым и последним открытыми счетами нельзя признать настолько продолжительным, чтобы исключить единый умысел на совершение вмененных тождественных действий. Факт того, что подсудимый с неустановленным лицом заранее не оговаривали наименования банков, где будут открыты счета, не указывает на то, что умысел при поездке в каждый новый банк возникал отдельно.

В связи с установленными конкретными датами противоправных действий, исходя из сведений об открытии счетов, суд также уточняет время совершения преступления. Исключению подлежит и излишняя детализация вмененных событий, которая к диспозиции статьи отношения не имеет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт поддельных платежных карт, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние здоровья его и его близких, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Подсудимый ФИО1 в психиатрической больнице не наблюдается (т. 2, л.д. 81), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (т. 2, л.д. 82). По месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 84). Согласно представленной в судебном заседании характеристики, подсудимый со слов соседей характеризуется также положительно.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи им; ряд положительных характеристик подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств его отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для освобождения от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Совершённое подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства и категорию совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в содеянном признал, раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд его заверениям о возможности исправления без изоляции от общества доверяет, и назначает наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

В связи с условным осуждением подсудимого, вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы, суд не рассматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и положительные сведения о личности подсудимого, перечисленные выше смягчающие обстоятельства, в том числе учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признание им вины и искреннее раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, не связанным с вменением какого-либо реального материального ущерба, суд признаёт исключительными обстоятельствами, и в порядке ст. 64 УК РФ, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, которое может поставить подсудимого и его семью в тяжёлое материальное положение.

Принимая во внимание вид назначенного наказания в отношении подсудимого, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Деньги, полученные ФИО1 в результате совершенного преступления, подлежат согласно ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискации, и в связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о наличии таковых у подсудимого, конфискации подлежит его иное имущество (в том числе иные денежные средства), эквивалентные этой сумме.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1: незамедлительно встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 период его нахождения под стражей с 26.04.2024 по 25.06.2024.

Конфисковать деньги или иное имущество ФИО1, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, на сумму 45 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов