Определение № 33-5290/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 33-5290/2017

Дело № 33-5290

Судья – Шакирзянова Е.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Бургановой Н.А., Выдриной Ю.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 24 апреля 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение Чусовского городского суда Пермского края от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Чусовского городского суда № ** от 14.05.2005 г. на взыскание компенсации морального вреда в пользу К., отказать.

Заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., изучив материалы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Чусовского городского суда № ** от 14.05.2005 г. на взыскание компенсации морального вреда в пользу К., в связи со смертью взыскателя.

Судом постановлено вышеназванное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель ФИО1, указывая, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью не допускается. Суммы, взысканные с ФИО1 в пользу К., являются компенсацией морального вреда, в результате причинения вреда здоровью, что исключает правопреемство в связи со смертью взыскателя. Также указывает на то, что срок на вступление в наследство истек, сведения о наследниках отсутствуют в материалах исполнительного производства, что не может служить основанием лишения должника права на прекращение исполнительного производства.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», одним из оснований прекращения исполнительного производства является смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), в случае, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как установлено судом з материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чусовому УФССП по Пермскому краю от 25.03.2009 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – компенсация морального вреда в размере ** рублей.

02.09.2016 г. взыскатель К. умер.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на 03.02.2017 г. остаток долга по исполнительному производству № ** составляет ** рублей.

В соответствии с положениями частью 1, 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи (члены семьи, проживавшие совместно с умершим, а также его нетрудоспособные иждивенцы) право на получение сумм, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок (4 месяца со дня открытия наследства) соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет уже о взысканной решением суда в пользу взыскателя, но не полученной им при жизни денежной сумме, невыплаченная сумма в силу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации включается в состав наследства, и наследники имеют право на ее получение.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 соответствует положениям закона.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы должника не подлежит.

Руководствуясь п.п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО1 на определение Чусовского городского суда Пермского края от 20 марта 2017 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: