Решение № 12-15/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ №12-15/2017

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., при секретаре Булей И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, считая его необоснованным, поскольку требования знака «Въезд запрещен» не нарушал.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси «<данные изъяты>» и управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Около <данные изъяты> час. ему был передан вызов на <адрес>, куда он подъехал с <адрес>, затем завернул на <адрес>, и подъехал к нужному дому. Забрав пассажиров, он продолжил движение по <адрес>, затем свернул на <адрес> выехал к памятнику (<данные изъяты>), чтобы продолжить движение на <адрес>, и был остановлен сотрудниками ДПС. В том месте, где его остановили, действительно находится знак «Въезд запрещен», однако он не въезжал под него, а выезжал.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 пояснил, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО1 допущено не было.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя при нарушении водителем знака 3.1 «Въезд запрещен».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 1.3 «Въезд запрещен».

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 вынес обжалуемое постановление, в котором указал, что ФИО1 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.1 Приложения №1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вменяется нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен», установленного на правой стороне дороги по <адрес>, рядом с памятником (<данные изъяты>).

В то же время из пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы следует, что ФИО1 двигался по левой стороне данной дороги в сторону <адрес> этом данная дорога не предназначена для проезда транспорта.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 въезжал в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», в зону действующего ограничения движения, не имеется. Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД «Стародубский» указанная в протоколе об административных правонарушениях видеозапись уничтожена в связи с истечением срока ее хранения.

Кроме того, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не дана оценка факту движения ФИО1 по дороге, не предназначенной для проезда.

Наличие указанных обстоятельств не позволяет судье сделать вывод о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В настоящее время предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек и поэтому вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не может ставиться, что влечет в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М.Будникова