Решение № 2-3465/2019 2-3465/2019~М-3426/2019 М-3426/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3465/2019

Дело № 2-3465/2019 13 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее также – администрация МО «Город Архангельск», администрация) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Арахнгельской области и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Октябрьскому округу) от <Дата>.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу <№> на администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда за счет средств субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Во исполнение данного решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от <Дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В то же время у истца не было возможности исполнить решение суда в установленные сроки по объективным причинам. Жилые помещения в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретаются истцом путем заключения муниципальных контрактов с соблюдением установленной законом процедуры, на что требуется время. Кроме того, выделяемых на это денежных средств недостаточно с учетом количества нуждающихся в жилье граждан рассматриваемой категории. При этом с учетом даты вынесения судом решения и возбуждения исполнительного производства денежные средства для его исполнения могли быть заложены в бюджете только на 2020 год.

Стороны (их представители), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу ФИО3 в судебное заседание не явилась. В отзыве на исковое заявление с иском не согласилась. Полагала, что Администрацией МО «Город Архангельск» не предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда. Также указала, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, ненадлежащее финансирование не являются уважительной причиной для нарушения обязательств.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу <№>, вступившим в законную силу <Дата>, администрация МО «Город Архангельск» обязана предоставить ФИО1 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В целях исполнения указанного выше судебного решения <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника – администрации МО «Город Архангельск».

По правилам частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в установленный срок требования, изложенные в исполнительном документе, добровольно не были исполнены должником, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу ФИО2 вынесено постановление от <Дата> о взыскании с администрации МО «Город Архангельск» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Между тем, как следует из представленных истцом документов, свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда, подлежащие распределению по договору найма, в городе Архангельске отсутствуют.

Приобретение жилых помещений для рассматриваемой категории граждан требует значительных временных затрат на проведение процедур в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Проведение данных процедур с соблюдением установленных законодательством требований в пятидневный срок невозможно.

В силу статьи 8 Федерального закона от <Дата> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обеспечение специализированными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа возложено на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 46 Закона Архангельской области от <Дата><№>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» указанное полномочие передано органам местного самоуправления с условием о предоставлении им необходимых для его реализации денежных средств.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от <Дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Обязанность предоставить ФИО1 по договору найма жилое помещение возложена на администрацию МО «Город Архангельск» судебным решением за счет средств субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как видно из материалов дела, денежных средств, выделяемых муниципальному образованию в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточно.

На <Дата> на исполнении в Администрации МО «Город Архангельск» находилось 268 судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В целях исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений Администрацией МО «Город Архангельск» по состоянию на <Дата> проведены 117 процедур электронных торгов, по результатам которых заключены 37 муниципальных контрактов, все остальные электронные торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

После оформления в муниципальную собственность приобретенные жилые помещения предоставляются детям-сиротам во исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений в хронологическом порядке, исходя из даты вынесения судебного решения.

На <Дата> на исполнении в Администрации находилось 284 судебных решений указанной категории. Судебное решение по делу <№> числится на исполнении в списке судебных решений за номером 192.

Как усматривается из материалов дела, в целях исполнения судебных решений указанной категории администрация МО «Город Архангельск» неоднократно обращалась в Правительство Архангельской области о выделении дополнительных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот. На обращения Администрации получены отказы.

УФССП России по Архангельской области и НАО не оспаривает указанные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае вины администрации МО «Город Архангельск» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок не имелось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что администрация МО «Город Архангельск» является органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 52 Закона № 131-ФЗ формирование, утверждение, исполнение местного бюджета, и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 169 БК РФ проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств Администрация МО «Город Архангельск» не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Законом Архангельской области от <Дата><№> "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" муниципальному образованию «Город Архангельск» на исполнение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам муниципальному образованию «Город Архангельск» в 2019 году запланированы средства субвенции в размере 82505600 рублей. Исходя из средней рыночной стоимости жилых помещений в городе Архангельске, на указанные средства субвенции в 2019 году планируется приобретение 48 жилых помещений.

В целях исполнения имеющихся судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, в том числе по делу <№>, администрация МО «Город Архангельск» неоднократно обращалась в Правительство Архангельской области и в Архангельское областное Собрание депутатов о выделении дополнительных средств на вышеуказанные цели. Дополнительные средства субвенции из бюджета Архангельской области муниципальному образованию «Город Архангельск» на исполнение государственных полномочий по предоставлению жилья детям-сиротам систематически запрашиваются.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае должник принял в установленном законом порядке все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

При этом представление истцом доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение должником исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

В связи с этим доводы стороны ответчика, о том, что основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, не могут быть приняты.

Суд также учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета муниципального образования «Город Архангельск», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Архангельск» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 05 августа 2019 года в рамках исполнительного производства № 78708/19/29022-ИП, возбужденного 22 июля 2019 года.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров