Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-927/2017

Гр. дело №2-927/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 04.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от 18.05.2012, заключенным между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 548 847,42 рублей под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в срок, указанный в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 07.08.2017 задолженность заемщика перед банком составляет 2 327 200,10 рублей, где задолженность по основному долгу 341 567,18 рублей, проценты за пользование кредитом 105 203,06 рублей, неустойка – 1 880 429,86 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 461 770,24 рублей, где задолженность по основному долгу 341 567,18 рублей, проценты за пользование кредитом 105 203,06 рублей, неустойка – 15 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 817,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ФИО3, действующая по доверенности от 15.05.2017, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, считает, что истцом предоставлены доказательства, не отвечающие критерию допустимости, так как копии заявления ответчика о получении кредита; кредитного соглашения; графика погашения кредита; условий кредитования физических лиц; паспорта заемщика: расчета исковых требований; выписки из лицевого счета; требования о досрочном возврате кредита; списка внутренних почтовых отправлений и квитанций; общие условия открытия физическими лицами вкладов, не содержат ни заверительной надписи, ни подписи, ни расшифровки подписи, заверивших их лица, ни даты заверения. Не согласен с размером основного долга, так как истцом не представлен лостоверный расчет задолженностиНе возражал против размера заявленной истцом к взысканию неустойки.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2012 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (кредитор) с одной стороны и ФИО2 (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 548 847,42 рублей под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты по графику погашения полной суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 555,07 рублей, согласно графика.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.1.3. условий кредитования кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 548 847,42 рублей был выдан ответчику, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 18.05.2012 № 41247133.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно и в произвольном объеме, последний платеж в погашение кредита заемщик внес 19.01.2015, что подтверждается копией выписки из лицевого счета ФИО2 № 40817810814160001256 за период с 18.05.2012 по 07.08.2017.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 07.08.2017 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 327 200,10 рублей, где задолженность по основному долгу 341 567,18 рублей, проценты за пользование кредитом 105 203,06 рублей, неустойка – 1 880 429,86 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлен достоверный расчет задолженности по основному долгу, суд считает не состоятельными, так как в соответствии с копией выписки из лицевого счета ФИО2 № <данные изъяты> за период с 18.05.2012 по 07.08.2017 ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму 207 280,24 рублей; суммы начисленных процентов в размере 278 504,34 рублей и суммы пени за просрочку платежей в размере 1 387,26 рублей. Таким образом, на 19.12.2014 остаток основного долга составил 341 567,18 рублей (548 847,42 рублей - 207 280,24 рублей), вынос ссуды на просрочку начался 18.02.2015. Иного расчета задолженности по основному долгу стороной ответчика суду не представлено.

Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил взыскиваемую неустойку до 15 000 рублей.

Требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от 27.04.2017, ответчиком не исполнено.

Копии заявления ответчика о получении кредита; кредитного соглашения; графика погашения кредита; условий кредитования физических лиц; паспорта заемщика: расчета исковых требований; выписки из лицевого счета; требования о досрочном возврате кредита; списка внутренних почтовых отправлений и квитанций; общие условия открытия физическими лицами вкладов, содержат заверительные надписи «Копия верна», подписи и расшифровки подписи, заверивших их лица специалиста Банка ФИО3, имеющей право скреплять документы своей подписью, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, о том, что истцом предоставлены доказательства, не отвечающие критерию допустимости.

Подлинность представленных банком документов должным образом заверена, копирование документов гарантирует ли тождественность копии и его оригинала, доказательств, порочащих указанные документы, в ходе производства по делу стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил взыскиваемую неустойку до 15 000 рублей, с данным размером согласилась сторона ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 461 770,24 рублей, где задолженность по основному долгу 341 567,18 рублей, проценты за пользование кредитом 105 203,06 рублей, неустойка – 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 461 770,24 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 7 817,70 рублей (платежные поручения от 26.05.2016 и от 22.08.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 461 770,24 рубля, из которых задолженность по основному долгу 341 567,18 рублей, задолженность по процентам 105 203,06 рубля, неустойка 15 000 рублей, возврат госпошлины 7 817,70 рублей, а всего 469 587,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант